openSUSE bevorzugte File-Systeme BtrFS und XFS

Hinweis: In dem Thema openSUSE bevorzugte File-Systeme BtrFS und XFS gibt es 26 Antworten auf 3 Seiten. Der letzte Beitrag () befindet sich auf der letzten Seite.
  • nabend liebes Forum,


    irgendwie läßt mich das Thema nicht los und ich wollte noch mehr Meinungen hören.


    Ich habe heute in der Pause einen meiner lieben IT-ler mit einer Vanillelatte zum Thema File-Systeme auf Desk + Laptop zum Reden gebracht.


    ER hält die Anpassung von openSUSE an die Serverversion für Quatsch. Die Anforderungen seien zu verschieden.


    Es gab in der Firma nach der Einrichtung von neuen Arbeitsplätzen mit Leap42.2 vor einem Jahr mit BtrFS und XFS einige Probleme auf den Multimedia- und Kopiersystemen. Diese Pannen waren für die Firma sehr teuer und wir hätten fast einen guten Stammkunden verloren.
    Seit dem Rückbau auf Ext-4 läuft genau diese Hardware ohne ein Problem.


    Er sagte:
    1. selbst nach mehr als 10jähriger Entwicklung hat BtrFS noch viele nicht ausgemerzte Kinderkrankheiten
    2. openSUSE ist mittlerweile der einzige der BtrFS noch verwendet
    3. alle anderen, besonders RedHat haben BtrFS fallengelassen
    4. Er selber hatte schon 2 defekte Systeme mit BtrFS die sich nicht reparieren ließen
    5. aber seit Jahren keine defekte Systeme mit Ext-4
    6. ansonsten sind die Ideeen hinter BtrFS (besonders SNAPPs + Subvolumen) schon Klasse
    7. oft ist das Austauschen gegen die Safe-Install oder das Installieren des Backups aber erheblich schneller
    8. zum Testen der SNAPPs haben sie keine Zeit
    9. die Art wie das Install-Menü in der openSUSE die User führt hält er für falsch
    10. keine sinvolle Anpassung im Install-Menü von / an die vorhandene Plattengröße
    11. Root läuft immer noch voll mit den Presets der SNAPPs


    - für ihn das Killerfeature: keine offline Verkleiner- und Vergrößerung. Das sollte jedes File-Systeme auf Desk + Laptop können.


    ER gamed zuhause auf Leap wieder nur unter Ext-4, weil nicht alle seine Games mit Steam unter XFS File-Systemen laufen!


    ER kennt aber auch mindestens 2 User (Surfen, mailen und Office) bei denen es bestens läuft.



    Wenn es diese bevorzugten File-Systeme in der openSUSE 15.2 noch gibt, wird unsere IT es wieder ausführlich testen.
    Vorher nicht.

    erstmal einen schönen Abend

    Für den Inhalt des Beitrages 117171 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: babsundthorsten

  • openSUSE ist gerade KEINE Serverversion.
    Das macht SUSE (mit kostenpflichtigen Subscriptions).


    Ich setze auf Servern auch kein openSUSE ein.
    Es mag diverse Hoster geben, die das mit anbieten.
    Debian oder CentOS sind vernünftige Serverdistros, die ohne irgendwelche Zahlungen verwendbar sind.


    Die Features von BTRFS sind nicht verkehrt.
    Mir ist es auch zu jung.
    Und vor allem reicht mir LVM mit extX völlig.


    Viele Ungereimtheiten mit Multimediagedöns sind längst bereinigt.
    Is mir abba auch egal.


    Es ist ein Widerspruch allererster Güte, von BTRFS Shrink- und Grow zu verlangen,
    und dabei XFS zu loben.


    XFS kann nur vergrößert werden.
    Und wenn es irgendwann das Shrinken endlich gelernt haben wird, hat es die üblichen Mankos neuer Software:
    Neue Bugs.

  • Wenn es diese bevorzugten File-Systeme in der openSUSE 15.2 noch gibt, wird unsere IT es wieder ausführlich testen.

    Jeder soll und kann seine eigene Erfahrungen machen und Konsequenzen daraus ziehen.


    Zum Thema Zukunft von Opensuse/btrfs in Richtung 15.x
    Lies mal die Opensuse-News
    openSUSE News


    du wirst sehen, dass Suse/Opensuse Yast ganz erheblich in Sachen btrfs aufbohrt wird. Es wird deutlich, dass die Macher von Suse/Opensuse weiterhin und vermehrt auf btrfs setzen.
    Und für mich und meinen 'Kundenkreis' ist es eine tolle Sache und ich möchte es nicht mehr missen.
    Ich habe auch zu Anfang etwas Stress damit gehabt aber seine Vorteile - und seine jetzige Problemlosigkeit - haben den Testschmerz längst ausgeglichen.


    zum Testen der SNAPPs haben sie keine Zeit

    ich weiß gar nicht, was er oder man da testen will. Man aktiviert sie einfach wenn man sich verknotet hat.

    There's no place like 127.0.0.1

    Für den Inhalt des Beitrages 117175 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: wurzel99

  • Viele Ungereimtheiten mit Multimediagedöns sind längst bereinigt.

    leider nicht!


    Lieber Berichtigung, es geht hier nicht um den Enduser "totkomprimiert" sondern um die Originale in 4K und 8K unkomprimiert.


    "Multimediagedöns" - dieser Begriff trifft es da nicht. Es geht um Profi Schnitt und Bearbeitung. Also "echtes" HD.

    erstmal einen schönen Abend

    Für den Inhalt des Beitrages 117181 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: babsundthorsten

  • Womit wir bei dem Thema professionelle Konfiguration von Plattenspeicher wären.


    Bei professionellem Multimediagedöns in Höchstpixelei können dir auch andere Dateisystemen Ärger machen.
    Bei extremen Durchsatz sollte man die Blockgröße des Filesystems auf die Applikation abstimmen.
    Das wäre die erste und grundlegenste Maßnahme.
    Wenn der Rest der Hardware das nicht wuppt, muss man halt an der Partitionierung selbst die Schrauben lockern.
    Bei mkfs.btrfs gibt es dafür --nodesize und --sectorsize


    Das sind aber Themen, die nun wirklich nichts mit Desktop- Computerei zu tun haben.


    Magst nicht künftig immer mir einen Cappu ausgeben?


    (Jetzt hast zweimal "blöder Hund" frei)

  • Falls wir das Gleiche meinen: Ja.
    (Bin ich nich' ungeheuer kluch?)


    Ich rede von Kaffeheißgetränk mit Michschaum und braunem, nicht raffinierten Zucker.
    (ersatzweise perlendes Malzgetränk mit festem Schaum.)

  • meinst Du etwa Caputschinoo ?

    Was ist das? Ich kenne nur Cappuccino.
    (Aus dem italienischen für Kapuziner)

  • Hi,


    gibt es denn noch einen guten Grund bzw. einen Vorteil beim Desktop HOME auf eine extra Partition mit XFS auszulagern, so wie es der Installer von openSuse vorschlägt, oder kann man HOME auch unter Btrfs mit einbinden, wenn man keine separate HOME-Partition braucht oder möchte?


    Warum schlägt der Installer diese Aufteilung überhaupt vor? Hat XFS gegenüber Btrfs auf dem Desktop einen Vorteil, bzw. hat Btrfs hier Nachteile, wenn Snapper aktiv ist?