btrfs-balance braucht 100% CPU

Wenn das jetzt erneut ein Beitrag über Vor und Nachteile btrfs wird, dann macht euch einen Thread im passenden Unterforum auf. Das hat mit dem Eingangsproblem alles nicht mehr viel zu tun!

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Zitat von Alero

Wenn das jetzt erneut ein Beitrag über Vor und Nachteile btrfs wird, dann macht euch einen Thread im passenden Unterforum auf. Das hat mit dem Eingangsproblem alles nicht mehr viel zu tun!

Du hast absolut Recht!

Zitat von Alero

..... Für mich sind btrfs und snapper ein Krampf. Würde ich nie einsetzen, habe ich noch nie gebraucht. Ein sauber und komplett neu aufgesetztes System ist besser. Die Diskussion über btrfs geht schon ewig. Ehemalige Befürworter wenden sich wieder ab und umgedreht. Meine Meinung, es handelt sich um eine Geschichte, die anscheinend der User testen soll und nicht die Entwickl

Ein Mod sollte mit gutem Beispiel voran gehen!

Einfach mal ein paar Gedanken, warum es so ist, wie es ist.

Bei manchen läuft BTRFS problemlos, bei manchen macht es Ärger.
Das liegt meist nicht am User, wie es der Normalfall bei Ärger mit Linux ist,
sondern schlicht am Hardware Setup.

Wer also glücklicherweise Hardware hat, die wirklich voll von BTRFS unterstützt wird, der hat Glück.
Falls er BTRFS verwendet.
Wer Hardware hat, bei der BTRFS Ärger macht, hat halt Pech.

BTRFS ist für FileSysteme eine sehr, sehr junge Entwicklung.
Erst seit 2009 konnte der Linuxkernel damit umgehen.

Und weil es eben noch lange nicht ausgereift ist, kommen viele Organisationen schon wieder davon ab.
RedHat zum Beispiel.
SUSE hat maßgeblich BTRFS mitentwickelt und treibt das auch weiter voran.

Und mal ehrlich Leute: BTRFS ist KEIN Backup. Man kann lediglich den Systemzustand, falls mal etwas schief geht, wieder zurücksetzen.
Alle anderen Features sind für Otto-Normal-Linuxer völlig irrelevant, außer natürlich um "Fachwissen" in schrägen Forumsdebatten vorgeblich vorzugeben.
Selbst das Snappen ist kein reines BTRFS Feature. Man kann Snapper auch mit ext4 verwenden.

Ich selbst nehme das alles nicht.
Ich verwende ausschließlich ext3 für Bootpartitionen und ext4 unter LVM für alles andere.
Für Backups habe ich borgbackup.
Das ist wesentlich flexibler für alle Bedürfnisse und Anforderungen, die man stellen kann.
Und die Backups sind wesentlich kleiner, Spasswortgeschützt und netzwerkfähig.

So what?

Zitat von Berichtigung

Man kann Snapper auch mit ext4 verwenden.

Davon wird allerdings eindringlich von OpenSuse abgeraten!
Leider finde ich die betreffende Stelle nicht auf die Schnelle und mein Akku ist so gut wie leer.

Ich habe es nicht empfohlen.

Da ich solche Krücken eh nicht brauche, setze ich es auch nicht ein.

Die Warnung davor kenne ich.
Snapper für ext4 ist noch jünger als BTRFS.
Solche Sachen lasse ich lieber 10Jahre die linux-kompeteten BTRFS- User testen.

Einsetzen würde ich es dennoch nicht; wozu auch?
Wenn ich einen Fehler mache, hilft auch kein Snapper mehr.
(Da leihe ich mir lieber unschuldig pfeiffend heimlich die Kiste vom Nachbarn...)

Zitat von ThomasS

Davon wird allerdings eindringlich von OpenSuse abgeraten!
Leider finde ich die betreffende Stelle nicht auf die Schnelle

openSUSE:Snapper Tutorial – openSUSE

@wurzel99
Danke für den Link, hatte ich aber auch gerade wiedergefunden. Ich stehe wieder unter Strom! Mein Lappi auch!

@Berichtigung
Ich habe nicht behauptet, das du das empfiehlst.
Du hast lediglich geschrieben, dass es mit Ext4 verwendbar wäre.
Und ich habe nur darauf geantwortet. Denn seitens OpenSuse wird davon sehr abgeraten.

Und viele raten davon ab BTRFS zu verwenden.

Mit BTRFS bisher keine Probleme gehabt. Ärgerlich war 42.3 das SNAPPER einem die HDD zumüllt und keine SNAPPER Quota per Default gesetzt ist.
Das lässt sich aber einrichten.

Unter LEAP15 kommt es gelegentlich zu kleineren FREEZE UPS (habe es aber auf einer alten Disk zum rumspielen am laufen) - dachte es liegt eher daran.
Ich werde aber die erhöhte CPU Auslastung ggf. im Auge behalten!

Zitat von hastagger

Unter LEAP15 kommt es gelegentlich zu kleineren FREEZE UPS (habe es aber auf einer alten Disk zum rumspielen am laufen) - dachte es liegt eher daran.

Bei mir erzeugt Snapper per Default jede Stunde einen Snapshot. Der lieferte dann diesen 'kleinen Freeze'
Hab ich in der /etc/snapper/configs/root abgestellt. Dort ist zu setzen

# create hourly snapshots
TIMELINE_CREATE="no"

Man achte auf das 'no'!!
-----------------
edit:
komischerweise behauptet die Opensuse-doku, dass per default da 'no' steht. Bei mir stand da definitv 'yes'
Suse Doc: Administrationshandbuch - Erstellen und Bearbeiten von Snapper-Konfigurationen - September 08 2013