Beiträge von Benjamin

Zitat

Mal systemd-analyze installieren und ausführen, für Tatsachen.

Quellcode
1

systemd-analyze time

Quellcode
1

systemd-analyze blame

und Ausgabe als Bildchenübersicht:

Quellcode
1

systemd-analyze plot > systemd-analyse.svg

(alles als User ausgeführt).

Alles anzeigen

Hallo tomfa-ng,

ich habe die Installation durchgeführt.

Folgende Ergebnisse habe ich erhalten:

systemd-analyze timeStartup finished in 8184ms (kernel) + 10867ms (userspace) = 19052ms

Interpretiere ich richtig, dass das System angibt für das Booten 19,05 Sekunden zu benötigen?
(Umgerechnet)

Warum komme ich auf 25318ms wenn ich die Werte von systemd-analyze blame addiere, müsste ich nicht auf 19052ms (Ergebnis von systemd-analyze time Startup) kommen?

Woran liegt es, dass ich mit der Stopuhr (ab Powerknopf drücken, bis Browser geöffnet ist / Kaltstart) auf 58 bis 60 Sekunden komme? Woher kommt die 40 Sekunden Differenz?

systemd-analyze blame
 3624ms media-PCSpiele.mount
 2643ms media-Musik.mount
 2492ms media-Hoerspiele.mount
 2388ms network.service
 2014ms console-kit-log-system-start.service
 1952ms media-Verwaltung.mount
 1850ms media-Benjamin.mount
 1789ms media-Ariane.mount
 1739ms media-Fotos.mount
 1730ms media-Sonstiges.mount
 1678ms media-Ins7.mount
 1532ms fbset.service
 1265ms media-InsLinux.mount
 1079ms media-Ronja.mount
 608ms avahi-daemon.service
 565ms systemd-logind.service
 536ms SuSEfirewall2_init.service
 535ms media-Gemeinsam.mount
 425ms quota.service
 408ms systemd-tmpfiles-setup.service
 401ms network-remotefs.service
 395ms acpid.service
 325ms media-Videos.mount

Warum benötigen die angelegten Partitionen unterschiedlich lang im Bootvorgang? Geht es hier nach/um Größe und belegtem Speicherplatz? Das hieße, um so voller der neue PC wird, um so langsamer das Booten, selbst wenn die Partitionen auf einer zweiten Festplatte liegen, wie es jetzt bei mir der Fall ist?

320ms postfix.service
289ms systemd-vconsole-setup.service
208ms SuSEfirewall2_setup.service
178ms syslog.service
133ms systemd-modules-load.service
104ms cpufreq.service
99ms brld.service
67ms rc-local.service
61ms systemd-user-sessions.service
53ms udev-trigger.service
50ms systemd-readahead-collect.service 
49ms bluez-coldplug.service 
49ms xdm.service 
48ms systemd-readahead-replay.service 
48ms cycle.service 
46ms systemd-sysctl.service 
44ms systemd-remount-api-vfs.service 
43ms var-lock.mount 
41ms udev.service 
40ms var-run.mount 
38ms udisks2.service 
36ms media.mount 
35ms console-kit-daemon.service 
31ms localnet.service
30ms sys-kernel-debug.mount
26ms remount-rootfs.service
26ms sshd.service
25ms dev-mqueue.mount
23ms udev-root-symlink.service
20ms sbl.service
19ms dev-hugepages.mount
17ms home.mount
16ms sys-kernel-security.mount
4ms upower.service
2ms rtkit-daemon.service
1ms sys-fs-fuse-connections.mount

Wenn überhaupt, ist für mich - zur Optimierung - nur der "4 stellige Millisekunden-Bereich" von Interesse, da ich alles andere gar nicht "merken/spüren" würde.

Was sind diese beiden "Dienste"?

2388ms network.service2014ms
console-kit-log-system-start.service

Würde ich mich dazu entschliessen, dass die Partition "PC-Spiele" für mich unter Linux uninteressant ist, da dort nur Windows-Spiele installiert sind, würde ich 3,62 Sekunden sparen? Ist dieser Schluss richtig, oder handelt es sich um einen Trugschluss?

Hi BananaJoe,
gerade dein Hinweis, dass auf beiden Systemen eine Änderung vorgenommen werden muss, damit die Uhrzeit nicht ständig sich verändert hat zum Erfolg geführt:
Artikel 1 und
Artikel 2.
Nun kann ich sicher sein, die Uhrzeit nicht mehr über NTP zu beziehen (wenn ich es richtig verstanden habe)?

Kennt jemand die Modifikation des Befehles, damit dieser mir unter Suse nützt?

systemctl status <servicename>.service

Zu dem eingeführten Off-Topic:
Wird durch dieses S.M.A.R.T (Siehe Screenshots) nicht der Trimbefehl automatisch ausgeführt?
Oder muss hier noch etwas konfigurieren?

Nach wie vor würde ich mich über ein Feedback zu den Daten freuen, um die ich gebeten worden bin:
(da hier wohl a= Fehler zu sehen sind, sofern welche vorliegen und b= Potential zur Verkürzung der Bootzeit zu sehen ist?
1x wo sich welche Laufwerke befinden:
Klick

1x dmesg und var log messages
Klick

Ist hier soweit alles ok?

@tomfa-ng:
Bei dir von dir empfohlenen Software, welche ich installieren soll, zur Ermittlung weiterer Informationen, bestehen da Risiken bei der Ausführung, oder ist es eine "harmlose" Software? Ich frage deswegen, da mir eine längere Bootzeit lieber ist-- als wegen der Verkürzung Risiken einzugehen. Danke im Voraus für eine Rückmeldung.

Vielen Dank!

Zitat

Eine Aktualisierung würde ich entweder mit YaST-Online-Aktualisierungen oder mit Zypper (s. Signatur) machen.

Heute das Update habe ich über YAST-Online gemacht. War kein Unterschied zu Apper; außer das mir Yast nicht eindeutig angezeigt hat, wann der Update-Vorgang beendet war. Irgendwann war einfach das Yast-Fenster geschlossen. Da es für mich keinen Unterschied in der Benutzung gemacht hat, werde ich mich nun an Yast halten. Vielen Dank für eure Einschätzung.

Zitat

Allerdings ist Apper (meiner Meinung nach) vergleichsweise instabil und bringt oft Probleme mit sich.

Hast du diese Probleme von Anfang an gehabt, oder erst nach längerer Nutzung? Bisher läuft es bei mir absolut stabil.

Meine Frage zielte vor allem darauf ab, ob diese Programme, die selben Quellen abfragen und dann das Installieren von Updates starten-- oder ob die eine Software auch ganz andere Quellen abfragt als die andere ---> So dass "A" ggf. andere Updates aufzeigt oder übersieht als "B"
Oder ob die Programme letztlich nur Geschmacksache sind, wie in deinem Fall das du sagst: "Ich nehme lieber Zypper, da Apper bei mir instabil ist".

BananaJoe:
Vielen Dank für deinen Ratschlag. Gut finde ich es auch, dass andere User auf Risiken hinweisen.
Trekkie00:
Vielen Dank für die Verlinkung des Artikels, der sich ebenfalls -- wie BananaJoe's Hinweis -- auf SSD-Optimierung bezieht.
Diesen werde ich lesen und schauen, was ich davon in der Praxis umsetzen kann, ebenso werde ich mich mit TRIMM unter Suse auseinandersetzen.
@Beide:
Bootzeit 0 oder 2 Sekunden geht nicht, da ich gerne auch mein zweites Betriebssystem anwählen möchte.
@Uhelp:

Zitat

Und wer weiß, vielleicht wird Win hauptsächlich von der SSD geladen, openSUSE nicht.
Auch das zu prüfen, hat sich niemand die Mühe gemacht.

Geht das aus den von mir angegebenen Dateien nicht hervor? Mein Wissenstand leicht leider nicht für die Interpretation.
@Uhelp:

Zitat

Egal: Wir machen das Auto besonders rot.
Und dann ist es schneller, als jedes andere rote Auto.
GRINSWo man aber wirklich gut schrauben kann UND auch tatsächlich etwas bewirkt, wäre halt doch das kernel-Tunen...

Ich sehe es etwas anders! Hat mir doch der User Kanonentux mit seinem Ratschlag eine Verkürzung der Bootzeiten auf beiden Systemen um 10 Sekunden ermöglicht. Es geht mir auch nicht um einen Vergleich zwischen dem einen Betriebssystem und dem anderen. Lediglich um etwaige Kniffe, wie dieser von Kanonentux, der einiges an Zeit spart. Und 10 Sekunden ist wirklich ein spürbarer Vorteil.

Zitat

Bringt das Kompilieren des Kernels wirklich so deutliche Geschwindigkeitsvorteile?

Ich denke dies ist ein Ratschlag, welcher durchaus zum Erfolg führen kann. Ob dies für mich als Anfänger in die Kategorie: "einfach und ungefährlich" gehört, vermute ich eher nicht--> würde dies hier aber nicht ohne einen Kumpel an meiner Seite (der dann auch wissen muss was er tut) durchführen wollen.
Trekkie00:

Zitat

Um hier einen zuverlässigen Vergleich anstellen zu können, müsste man erst mal wissen, welche Optimierungen er unter Windows durchgeführt hat, so dass man beurteilen könnte, ob diese auf Linux übertragbar sind.

Wie gesagt, ein Vergleich ist für mich von keiner Relevanz. Wichtig ist (und dies ist derzeit der Fall) das alles stabil läuft. Klar, schaue ich dann mal ob etwas verbessert werden kann (wie z.B. die Bootzeit). Ob dabei Win7 oder Suse die Nase vor'n hat, ist mir aber schnurz --> Wobei es schön ist, wenn beides schnell da ist.
D_Dau

Zitat

Bezieht dein System die "Uhrzeit" per NTP während des Starts?
Dieses verzögert den Start jedenfalls bei mir doch merklich.

Nach wie vor, leidet mein Suse unter der kleinen Krankheit der abweichenden Uhrzeit. Ich habe verschiedene Möglichkeiten (welche hier im Forum besprochen sind) ausprobiert, jedoch stellt sich meine Uhrzeit kurze Zeit danach wieder um. Die Uhrzeit ist auf UTC gestellt; bedeutet dies, dass die Uhrzeit nicht per NTP bezogen wird?
@Uhelp:

Zitat

Dass Win schneller ist, zeigt, dass entweder die Voraussetzungen faslch sind, oder openSUSE irgendwo klemmt, weil es sich ein wenig mit Fehlern befasst.
Welches OS liegt denn wo auf der Platte?
( fdisk -l )

Hast du an meinen Dateianhängen und Informationen erkennen können, ob sich das Suse mit Fehlern befasst?
@tomfa-ng:
Bei dir von dir empfohlenen Software, welche ich installieren soll, zur Ermittlung weiterer Informationen, bestehen da Risiken bei der Ausführung, oder ist es eine "harmlose" Software?

Ich bedanke mich bei allen Diskussionsteilnehmern an der Vielzahl von Ratschlägen und Hilfestellungen.
Sehr würde mich ein kurzes Feedback über die Infos freuen, nach denen ich gefragt worden bin:
1x wo sich welche Laufwerke befinden:
Klick

1x dmesg und var log messages
Klick

Ist hier soweit alles ok?

Hallo,

ich habe "Apper" und verwende dies bisher für Updates.
Es gibt auch "Yast Online-Aktualisierung"

Gibt es zwischen diesen beiden Programmen einen Unterschied?
Angezeigt wird, wenn ich auf Aktualisierungen prüfen die selbe zu aktualisierende Software (lediglich in einer anderen Reihenfolge).

Hi Blackbird90,

was für eine Schule ist es (Berufsschule, Gym usw.)? Setzt ihr Linux ausschließlich oder ergänzend zu Windows ein? Klingt sehr spannend: Bei uns an der Schule werden leider lieber völlig veraltete Windows-Rechner eingesetzt (da kein Geld für neue Windows-Software) als dann zu Linux zu wechseln.

Als einfacher Endanwender kann ich nur berichten:

Ich habe mir eine AMD-Karte gekauft, da mich vor allem die Preise von Nvidia abgeschreckt haben. Bei Fedora habe ich diese nur mit viel, viel Arbeit zum laufen bekommen. Unter Windows gab es auch Probleme. Ich erwarb daher Zotac Geforce GTC 660TI 2GB Memory. Bei Suse lies sich die Karte mit One-Klick install installieren. Unter Windows 7- ebenfalls alles bestens. Im Gegensatz zu AMD habe ich sogar eine Spieleliste (die mir die Treibersoftware anzeigt) in der die Kompatibiliät zu Computerspielen angibt. Ob Linux ob Windows: Ich kann mir etwas anderes als Nvidia gar nicht als Grafikkarte vorstellen.

Ich denke auch, dass man sich oft in Betriebssysteme einarbeitet-- ohne dies bewusst zu tun. Einfach über die Jahre. Rolph nutzt seit Jahren Ubuntu-- und kennt dort sicherlich so einige Kniffe, die er sich erarbeitet hat.

Mir geht es so mit Suse. Mit meinem neuen PC wollte ich eigentlich die Linux-Distribution wechseln, da ich unglaublich viel gutes über Fedora gehört habe (gerade in Bezug auf neue Hardware). Aber es kam mir alles furchtbar ungewohnt vor (trotz Einsatz der selben Oberfläche - KDE). Als dann sämtliche Fehler auftraten, war ich wieder zurück bei Suse .

Vielleicht hätte ich die Probleme mit viel Geduld bei Fedora lösen können --> aber letztendlich geht es mir wie Rolph: Ein System soll ja irgendwann nur noch seinen Nutzen erfüllen. Es wäre zu Schade, wenn ein System eine dauerhafte Baustelle wäre. Für ihn fehlte nun eine wichtige Komponente, damit Suse seinen Zweck erfüllen kann.

Rolph: Vielleicht probierst du Suse zunächst mit Kabel am Internet zu verbinden, sämtliche Updates usw. durchzuführen. Wenn dies erledigt ist, kannst du das Wlan im Nachhinein aktivieren? Sofern SUSEDJAlex Recht hat:

Zitat

Wobei ich sagen muss dass bei *buntu die erforderlichen Firmware bei der Installation aus dem Internet gezogen werden, bei openSUSE werden die Kernel-Firmware bei dem ersten Update nachgezogen.

wäre dies doch deine Lösung. Alle Paketabhängigkeiten könnten Online gelöst werden.

Vielen Dank für die vielen Anregungen und Unterstützungen, welche ich nun im einzelnen durcharbeiten werde.

Zitat

Deine "Motherboardwerbung" kannst du im BIOS abstellen.

Dies habe ich gemacht.
Das Motherboard gibt nun nur noch in textbasierter Form beim Starten kurz Informationen an. Der Werbebildschirm ist deaktiviert.

Nun liegt Windows nur noch bei 41-42 Sekunden (Kaltstart bis geöffneter Browser)
und Suse nur noch bei 48-49 Sekunden (Kaltsart bis geöffneter Browser).

Vorher:
Ab Powerknopf: 49 bis 51 Sekunden bis Browser geöffnet. Windows 7 Professional 64bit, SP 1
Ab Powerknopf: 58 bis 60 Sekunden bis Browser geöffnet. Open Suse (Version Siehe User-Profil)

Bootzeit Windows verkürzt um: 8 bis 9 Sekunden
Bootzeit Linux verkürzt um: 10 bis 11 Sekunden
(die Differenz beruht darin, dass ich mit den Pfeiltasten Windows erst auswählen muss).

Zitat

Welches OS liegt denn wo auf der Platte?
( fdisk -l )

Disk /dev/sda: 256.1 GB, 256060514304 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 31130 cylinders, total 500118192 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0xf91c16fc


   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1            2048      206847      102400    7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2          206848   274175999   136984576    7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda3   *   274176000   500117503   112970752    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sda5       274178048   278390783     2106368   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda6       278392832   320335871    20971520   83  Linux
/dev/sda7       320337920   500086783    89874432   83  Linux


Disk /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disk identifier: 0x50255024


   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1           16065  3907024064  1953504000    f  W95 Ext'd (LBA)
Partition 1 does not start on physical sector boundary.
/dev/sdb5           16128   786446009   393214941    7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb6       786446073  1572875954   393214941    7  HPFS/NTFS/exFAT
Partition 6 does not start on physical sector boundary.
/dev/sdb7      1572876018  1887444719   157284351    7  HPFS/NTFS/exFAT
Partition 7 does not start on physical sector boundary.
/dev/sdb8      1887444783  2097157229   104856223+   7  HPFS/NTFS/exFAT
Partition 8 does not start on physical sector boundary.
/dev/sdb9      2097157293  2306869739   104856223+   7  HPFS/NTFS/exFAT
Partition 9 does not start on physical sector boundary.
/dev/sdb10     2306869803  3145735844   419433021    7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 10 does not start on physical sector boundary.                                                                                                                           
/dev/sdb11     3145735908  3303028259    78646176    7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 11 does not start on physical sector boundary.                                                                                                                           
/dev/sdb12     3303028323  3407884514    52428096    7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 12 does not start on physical sector boundary.                                                                                                                           
/dev/sdb13     3407884578  3565176929    78646176    7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 13 does not start on physical sector boundary.                                                                                                                           
/dev/sdb14     3565176993  3659542739    47182873+   7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 14 does not start on physical sector boundary.                                                                                                                           
/dev/sdb15     3659542803  3753908549    47182873+   7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 15 does not start on physical sector boundary.                                                                                                                           
/dev/sdb16     3753908613  3879745694    62918541    7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                            
Partition 16 does not start on physical sector boundary.
/dev/sdb17     3879745758  3907024064    13639153+   7  HPFS/NTFS/exFAT
Partition 17 does not start on physical sector boundary.

Zitat

Und paste -ab Bootzeitpunkt- die /var/log/messages

Bereits geschehen: Klick.

Zitat

Wie kommst Du zu dieser Schlussfolgerung?
Von CPU 0-7 sind immernoch 8 Kerne.

Peinlich für mich -- Aber gut das kein Kern von der Platine gepurzelt ist

Zitat

Mal systemd-analyze installieren und ausführen, für Tatsachen.

Kann die Installation zu Problemen führen?