Beiträge von lush

Wollte noch ergänzen:
Einer der deutschen Entwickler meinte, dass evtl. bald monatlich aktuelle ISO's freigegeben werden.

Ok, dann hast du wohl einen Grund.

Aber der Bug soll in einem neueren Kernel liegen ?
Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber versuchen kannst du es ja.

Dann probiere erst mal das von thomas23.

Zitat von Sauerland

Installier Opensuse 11.4.

Oder neuer natürlich.

Also es ist (meiner Meinung nach) sinnlos eine nicht m,ehr mit Aktualisierungen versorgte Distribution zu installieren. Hat das irgendeinen speziellen Grund ?
ALso bevor du jetzt ewig rummachst mit openSUSE 11.3, installiere doch einfach 12.1, da hat sich das Problem eventuell erledigt. Wenn nicht können wir immer noch schauen, dann ist es zumindest sinnvoller.

Du hast doch weiter oben geschrieben, dass du 160 GB zur Verfügung hast.
Wie kommst du dann jetzt auf
40; 2; 40 ?
Da fehlt doch wohl noch was, oder hast du den Rest unformatiert bzw. ohne Einhängepunkt gelassen ?

Zitat von Slevin

Stimmt, bei 12.1 stand irgendwas von "/home" dabei; bei 11.3 nicht. Müsste ich dann eine dritte Partition sda3 als /home anlegen oder wie ist das zu verstehen?
Und wie würde dann die Aufteilung aussehen? Also wieviel GB (von insg. 160) müsste auf sda1 (/) und wieviel auf sda3 (/home) ?

Das kommt ganz darauf an, was du mit deinem System machst.
Die Root (="/") Partition ist für das komplette System mit allen Programmen etc..
Die Home-Partition ist für eigene Dateien, Konfigurationsdateien, die nur den eigenen User und nicht das komplette System betreffen etc. gedacht.

Also meiner Meinung nach reichen 30 GB-35GB für die Root-Partition, die muss man erst einmal vollbekommen das hängt aber wie gesagt ganz davon ab, was du später alles installieren wirst.

Du wählst aber schon den Eintrag für den Normalen Modus oder ?

Ich verstehe deine Fragenstellung nicht so richtig.

Bist du jetzt noch im Failsafe-Modus ?
Weißt du nicht wie du dein System wieder herunterfährst ?
Hast du neu gestartet und bist jetzt wieder im normalen Modus gebootet und landest trotzdem nicht auf deiner Grafischen Oberfläche ?
Möchtest du vom Failsafe in eine Grafische Oberfläche ?

Beschreibe dein Problem bitte etwas detaillierter, entweder ich bin mal wieder zu blöd oder es bleibt wirklich zu unklar

Das Problem hast du aber in das völlig falsche Unterforum gepostet ?
Hier sollen sich eigentlich nur User vorstellen, und nicht ihre Probleme posten.
Ich verschiebe dir das mal in ein passendes Unterforum.

//Edit:
Natürlich trotzdem ein Herzlich Willkommen hier im Forum

Zitat

Vielleicht liegt die Diskrepanz auch genau dort: ich (und viele Andere) sind reine Anwender, die sich mit alldem nicht beschäftigen möchten - Ihr seid halt Enthusiasten.

Und genau diese Anwender, also die Otto-Normal-Verbraucher interessiert es oft nicht wie es funktioniert, was es macht und so weiter. Sie wollen eben wie du selbst schreibst nur, dass es funktioniert - wie auch immer.
Die, die Nachfragen, bekommen Ihre ersehnte Antwort.
Oder natürlich einen entsprechenden Link zur Erklärung.
Aber warum immer so ein Aufwand betreiben, wenn 95 % der Anwender mit der einfachen Lösung zufrieden sind ?
Die meisten Fragen die hier gestellt werden, wurden oftmals (zumindest in abgewandelter Form) schon sehr oft gefragt. Also müsste der Beantwortende immer wieder dasselbe schildern.
Da verweise ich lieber auf einen bereits vorhandenen Thread, oder schreibe eben nur die Antwort kurz und knapp.
Die, die es interessiert, fragen beziehungsweise zeigen Selbstinitiative und suchen.
In beiden Fällen kommt er zu seinem Ziel.

Zitat

die jetzt für das Linux-Chaos (= zig Distris mit unzähligen Ab- und Unterarten)

Schau mal hier.
So gut wie alle relevanten Systeme, basieren auf einer Art Major Distribution.

Debian ist wohl der größte Hauptzweig.
Debian hat sein eigenes Paketsystem (.deb).
So ein Debian-Paket kann ich (theoretisch) auch unter einem Ubuntu installieren, das funktioniert relativ gut.

Dann gibt es noch Systeme mit den RPM-Paketen (wie auch openSUSE).
Relevant wären evtl. noch die Slackware "Pakete", welche aus einfachen .tar.gz Ordnern bestehen, mit entsprechenden Konfigurationsdateien.

Wer irgendein total unbekanntes Linux nutzt, mit evtl. eigens entwickeltem Paketsystem, sollte einfach Wissen was er macht.

Es wäre also nicht so extrem viel Aufwand für die Hardwarehersteller, wenn es Ihnen wichtig wäre, könnten sie ohne große Probleme Pakete für diverse Linux-Distributionen auf den Markt bringen.
Es ist Ihnen allerdings relativ egal ob die neuste Grafikkarte auch auf einem Linux-Basierten System läuft.
Das ist natürlich auch verständlich, bei den (vergleichsweise) geringen Linux-Nutzern lohnt es sich nun einmal kaum.
Da finde ich das von raptor49 geschriebene eigentlich sinnvoll.
Wenn die Treiber und eine entsprechende Dokumentation dazu zur Verfügung stehen würden, dann gäbe es genug Enthusiasten, die solche Treiber auch umsetzen würden.

Zitat

Einige der Linux-Entwickler haben diese Zeichen offensichtlich erkannt, indem sie versuchen, den von Windows vorgezeigten Weg zu beschreiten und damit ein System zu schaffen, welches auch vom reinen Anwender akzeptiert werden kann: indem Linux eine GUI spendiert bekommen hat

Die Linux-Entwickler entwickeln den Kernel von Linux.
Das wird sich auch nicht ändern, Linux alleine stellt nun einmal nur einen Kernel dar, unter BSD zum Beispiel sieht das schon ganz anders aus.
Einzelne Distributionen, die alle auf dem Kernel aufbauen, machen aus Linux erst ein Betriebssystem.
Erst diese Distributionen stellen eine Grafische Oberfläche bereit.
Und nahezu jede Distribution bietet standardmäßig eine Grafische Oberfläche.
Einige wenige Distributionen wie zum Beispiel ArchLinux bieten keine vorinstallierte Grafische Oberfläche, da sie zum Beispiel auf dem KISS Prinzip basieren.
("Keep it simple, stupid"). Solche Distributionen sind allerdings auch nur für Fortgeschrittene Anwender gedacht, die bereit sind sich ihr eigenes Betriebssystem "zusammenzubasteln".
Aber ein fundamentales Konzept von Unixoiden Betriebssystemen ist es komplett aus der Shell heraus bedienbar zu sein, das sollte auch so bleiben, einige User wollen die Shell eben gerne nutzen.
Auch wenn niemand darauf angewiesen ist.
(Übrigens hatte Apple das erste Betriebssystem mit Grafischer Oberfläche)

Zitat

Der nächste Schritt wird und MUSS sein, dass die einzelnen Linux-Varianten zusammen wachsen. Dieser Schritt ist notwendig, damit es sich für den Kommerz lohnt, auch diese Seite der Computerwelt zu bedienen.

Man kann nicht einfach alle Linux-Distributionen zu einer verschmelzen.
Da geht ja genau das einzigartige an Linux flöten ?
Das tolle ist eben, dass jeder sein eigenes für ihn persönlich am besten geeignetes Betriebssystem verwenden darf und soll.
GNU/Linux ist OpenSource, es ist unmöglich alle User auf eine Schiene zu bringen.
Siehe Ubuntu und GNOME-Shell.
Ubuntu und GNOME haben mit ihren neuen Oberflächen für ziemlich großen Aufruhr gesorgt.
Ein Power-User hat eben andere Bedürfnisse, als ein einfacher Anwender.
Der eine baut sich sein System gerne selbst, um es für sich abzustimmen, der andere nimmt es so hin wie es ist und ist damit glücklich.
Die verschiedenen Distributionen sind grundlegend unter Linux, das soll sich nie ändern.
Man kann ja sehr wohl die relevanz der einzelnen Systeme auswerten.
Da kommen nur eine Hand voll zusammen.
Wenn die Distributionen darauf achten, komplett Kompatibel zu ihrem in der Hierarchie überliegenden System zu sein, gibt es zudem auch keine Probleme.