Beiträge von ww-wup

    ... da bis jetzt keine weiteren Rückmeldungen zu meiner langen Antwort von vorgestern kamen, frage ich, ob ich die beiden kurzen txt-Dateien besser als jpg-Screenshots posten hätte sollen...?


    Im übrigen war mein Satz am Ende dort unvollständig, ich hatte gemeint:
    Gehe ich recht in der Annahme, dass alle hier meinen, dass meine Updates vom 21.-26.5. nichts beinhalten, worauf es zurück geführt werden könnte, dass ich die gegenständliche Seite jetzt wieder dauerhaft problemlos und fehlerfrei angezeigt bekomme?
    Abgesehen von dem abschließenden Detail-Installationsprotokoll sind das ja nur 9 Zeilen, aber mir sagen diese Paket-Namen alle nichts, und ich sehe mich nicht in der Lage, mich da "wirklich" mit stundenlangen Recherchen einzuarbeiten...


    Für weitere Rückmeldungen bleibe ich dankbar.


    Gruß und Dank


    ww-wup

    ... das war eben vielleicht nicht ganz verständlich, also besser nochmals:

    Dein komischer Link

    Da hat es wohl aus mir nicht bekannten Gründen vorübergehend eine Nicht-Verfügbarkeit der von mir hochgeladenen Text-Datei gegeben, die ich nicht erklären kann, aber auch nicht verursacht habe.


    Für weitere Rückmeldungen bleibe ich dankbar.


    Gruß und Dank


    ww-wup

    Danke für die Antworten und bitte um Nachsicht, dass ich weiterhin aus Zeitmangel schon wieder zahlreiche Antworten schuldig bleibe.


    @Sauerland: Das "hoffentlich klappt es" bezog sich auf das Posten des Anhangs, das hätte ich eigentlich dann wieder löschen wollen oder sollen, bitte auch dafür um Nachsicht.


    Und wenn man das angegebene Datum ignoriert, bleiben genau Null Zeilen übrig.

    Das verstehe ich so nicht: Wenn ich die zugegeben vielen Zeilen vom 27.5. rausnehme, bleibt immer noch einiges übrig: opensuse-forum.de/wcf/attachment/6573/


    Alero: Ja, stimmt, ich hätte besser "Header-Grafik" schreiben sollen, es ist eine Header-Grafik um die es hier geht, kein Werbebanner, bitte auch um Nachsicht für diese unbeabsichtigte Ungenauigkeit!


    Nochmals: Ich bin weder von Jimdo noch pflege ich die gegenständliche Seite, ich habe ausschließlich private, mir persönlich aber wichtige Gründe, wegen denen ich an dieser Seite ganz persönlich interessiert bin. Und ich möchte hier auch nicht Werbung machen für diese Seite. Und ich habe andrerseits auch zu viel anderes gleichzeitig, sodass überall vieles z. T. lang wartet, was mir dennoch auch wichtig ist.


    Bezüglich meiner Anmerkung zu dem einen Plugin in meinem Seamonkey vor längerer Zeit müsste ich wohl ein neues Thema aufmachen, sobald ich dafür Zeit habe. Ich habe diese Anmerkung nur geschrieben, weil mir bei dieser Beobachtung klar geworden ist, dass ich mich geirrt habe bei der Annahme, ich würde die gegenständliche Seite mit dem Browser von Seamonkey unter Bedingungen checken, die denen in meinem Firefox vergleichbar wären. Das genannte Plugin hatte ich vor sehr langer Zeit installiert, als es massive Warnungen vor Java-Plugins gab. Ich nütze Seamonkey nur als Mailbrowser und so gut wie nie als Web-Browser, somit ist es mir normalerweise egal, wie und ob der Webbrowser in meinem Seamonkey funktionstauglich ist. Indem ich das schreibe, kommt mir allerdings ein Zweifel, ob diese Denke ein Sicherheitsrisiko bedeuten könnte.


    Also doch eben rasch:
    Wenn ich in Seamonkey "about:plugins" öffne, bekomme ich diesen Text:opensuse-forum.de/wcf/attachment/6574/
    Und wenn ich in Seamonkey "about:addons" öffne, bekomme ich die Mitteilung "Es sind keine Addons dieses Typs installiert"


    Konkret also bitte wenn möglich um Antwort auch zu der Frage, ob diese Ausstattung des Seamonkey Browser meine Sicherheit beeinträchtigt. Falls das doch in ein neues Thema muss, weil es nicht mit einer kurzen Antwort entschieden werden kann, bitte um entsprechende Mitteilung. Oder gehört das garnicht hierher, sondern ins Mozilla-Forum?


    Tja, dann war noch, unter vielen anderen Punkten, auf die ich z. T. längst hätte reagieren sollen, die Sache mit RequestPolicy:

    RequestPolicy

    Hierzu habe ich z. B.
    RequestPolicy :: Add-ons for Firefox
    gefunden, es scheint also doch ein Add-on für Firefox zu sein, im Gegensatz zu

    ein "Request Policy" ist schlicht eine Regel für die Anfragen, die ein Browser stellen darf

    Und zu diesem Add-on hatte ich gefragt, bisher ohne Antwort, ob es Noscript vorzuziehen ist:
    NoScript Security Suite :: Add-ons for Firefox ,
    das ich nun schon seit ziemlich langer Zeit verwende. Aber vielleicht muss das auch in ein neues Thema? Oder überhaupt gar nicht hierher, sondern ins Mozilla-Forum?


    Bitte um Nachsicht, dass ich nicht alle offenen Punkte jetzt "abarbeiten" kann, aber mehr geht im Moment grad nicht.


    Für das eigentliche Anliegen dieses Themas habe ich verstanden, dass die gegenständliche Seite nicht nur für mich, sondern auch für etliche User hier unter Bedingungen, die denen bei mir ähnlich sind, wieder anscheinend dauerhaft normal funzt.


    Außerdem habe ich erstmal verstanden, dass die Updates vom 21.-26.5.2016 nichts beinhaltet haben, bin mir aber noch nicht sicher, ob ich das definitiv so verstehen darf. (Aber bitte nicht wieder als "Beratungsresistenz" interpretieren! || )


    Gruß und Dank


    ww-wup

    @Sauerland: Danke für Deine Anleitung, ich habe im fraglichen Zeitraum die Updates in der angehängten Datei gehabt, hoffentlich klappt es...Updates-21.-27.5.2016.txt


    Ich rufe Zypper täglich auf und installiere alle angebotenen Updates, war davon ausgegangen, dass das andere auch so machen, habe es deshalb nicht extra angeführt.


    Nun bin ich gespannt auf die Analyse dieser Update-Liste.


    Gruß und Dank


    ww-wup

    Ich hätte eigentlich konkret gern doch noch erfahren, ob es im fraglichen Zeitraum Updates von meiner SuSE gegeben hat, die dazu geführt haben können, dass das Problem mit dieser Seite für mein SuSE-Betriebssystem nun nicht mehr auftritt. Solche Update-Pakete könnten meiner bescheidenen Erfahrung nach vielleicht irgendwelche Java- oder Flashplayer- oder ähnliche Komponenten gewesen sein, da es ja in diesem Zeitraum ganz sicher kein Firefox-Update und kein Update für noscript gegeben hat. Ich mache meine Updates, wie hier in einem anderen Thema gelernt, ausschließlich mit zypper...


    Bitte um Rückmeldungen hierzu.


    Gruß und Dank


    ww-wup


    PS: Danke auch nochmals an D_Dau für das Wieder Öffnen des Themas!

    @grossing: danke für Deine Beobachtungen! Spannend zu lesen, dass die Grafik jetzt von jimdo.com eingebunden wird. Auf dem Window 7 PC vergangenen Samstag oder Sonntag war es wohl so, wenn ichs richtig verstanden habe, dass die Bannergrafik bei komplett geblockten scripts nicht zu sehen war, dass sie bei Aufrufen der Seite mit aktivierten Scripts so lange zu sehen war, bis das google-script ausgeschaltet wurde und dass sie dann garnicht mehr sichtbar wurde. Oder verstehe ich Dich da falsch?
    RequestPolicy war mir bisher nicht bekannt, ist das was Besseres als noscript? Oder gemeinsam mit noscript verwendbar?


    Und noch eine Beobachtung: Im Seamonkey Browser bekomme ich die Bannergrafik nicht angezeigt, obwohl es dort gar keinen Scriptblocker gibt, dort finde ich aber das Plugin
    IcedTea-Web Plugin (using IcedTea-Web 1.6.1 (suse-6.2-x86_64)) (v. )
    Für Seamonkey wird mir weder die Erweiterung noscript noch die Erweiterung RequestPolicy angeboten bei der entsprechenden Suchfunktion. Was tun?


    Schöne Grüße und Danke
    ww-wup

    Wie angekündigt, kommt hier der Link des Themas in dem Firefox-Forum:
    Probleme mit noscript und einer header.jpg - Camp Firefox
    Berichtigung: Muss ich Deine Antwort dahingehend verstehen, dass die Bannergrafik bei Dir weiterhin nicht sichtbar wird, wenn Du sie mit geblockten Scripts aufrufst? Hast Du die Seite heute wirklich nochmals aufgerufen mit geblockten Scripts? Das wird für mich aus Deinen Worten nicht wirklich klar.
    Ich habe mich hier nochmals gemeldet, wie ich mich bemüht habe, deutlich zu formulieren, weil für mich nun doch überraschend die Bannergrafik auch mit geblockten Scripts sichtbar wurde und bisher sichtbar bleibt. Wenn alles für mich beim alten Defekt geblieben wäre, hätte ich mir bestimmt nicht die Zeit genommen, mich nochmals zu melden.
    Schöne Grüße und bitte um Rückmeldungen zu den technischen Fragen
    ww-wup

    Wie in Banner-Grafik einer Homepage ploetzlich unsichtbar beschrieben und einige Tage diskutiert, ist auf http://www.hartmut-lux.org nach Umbauten des Server-Teams die Bannergrafik längere Zeit verschwunden für Browser mit Scriptblockern.
    Es war mir dann nach ein wenig Pause zunächst möglich, einen Trick herauszufinden: Ich halte weiterhin die Scripts der Seite normalerweise von meinem noscript geblockt, wenn ich aber meinen täglichen Besuch auf dieser Seite machen wollte, habe ich davor die benötigten Scripts auf einer anderen Seite eingeschaltet und konnte so die Seite einschließlich der Bannergrafik sehen.
    Gestern habe ich nach einigem Mailwechsel mit dem Server-Team doch mal wieder versucht, die Seite mit geblockten Scripts zu besuchen - und die Seite war plötzlich problemlos wieder da. (Eigentlich wollte ich dem Server-Team nur den Quellcode der defekten Seite vermitteln...)
    Auf meine diesbezügliche Meldung an das Serverteam und die darin geäußerte Vermutung, dass dort das bug mittlerweile behoben worden wäre, kam in einer prompten Rückmeldung von heute morgen der mir nun völlig unverständliche Satz:
    Wir haben keine Änderung vorgenommen, aber vielleicht hat der Scriptblocker nun die notwendigen Inhalte nicht mehr als gefährlich eingestuft und sie wieder entblockt.
    Also, ich hatte gestern dort hin geschrieben, dass weder mein Firefox noch mein noscript in der Zwischenzeit ein Update hatte. (Nach und bei all dem Stress mit der Seite wäre es mir bestimmt aufgefallen!)


    Somit jetzt meine Frage, wegen der ich jetzt doch noch hier ein neues Thema eröffne:
    War in dem fraglichen Zeitraum innerhalb der "normalen" Updates für mein SuSE Betriebssystem etwas dabei, was diese Funktionsstörung behoben haben könnte?
    Oder sehr Ihr andere technische Gründe dafür, dass das Problem jetzt zwar für mich behoben erscheint, dass aber bei Euch weiterhin, wenn Ihr die Seite mit geblockten Scripts aufruft, die Bannergrafik für Euch nicht sichtbar wird?
    Ich werde gleich auch noch in einem Firefox-Forum eine ähnliche Frage für Windows stellen, und dann auch gleich noch hier den Link zu diesem dort dann eröffneten Thema hier ergänzen. Ganz im Sinn der AGB hier.
    Bitte also um Rückmeldungen dazu,
    - ob es Updates vom Sonntagabend bis gestern Abend gegeben hat, die zur korrekten Anzeige dieser Seite geführt haben könnten
    - ob Ihr die Seite auch korrekt angezeigt bekommt, wenn Ihr sie mit geblockten Scripts aufruft
    - ob Euch weitere Ideen kommen, was sich da technisch getan haben konnte.
    Vielen Dank und schöne Grüße
    ww-wup