Beiträge von Hidalgo

Zitat von Suelkun

Einen Bugreport habe ich für openSUSE noch nie geschrieben. Vielleicht sollte ich das künftig wirklich tun.

Ob es in diesem Fall an meiner Graka liegt, weiß ich nicht. Ich kann nur beobachten, daß der Startprozess kurz nach Grub hängen bleibt.

[snip]

Bei einem Bugreport erwartet der jeweilige Kernel Entwickler weitere Hilfe

durch den jeweiligen Ersteller und verlangt nach den Bootmeldungen des

betreffenden Systems, um die Fehlermeldung verifizieren zu können.

Diese erhält man durch die Eingabe von

dmesg | less

in der root-Konsole.

(Die dmesg-Meldungen sind umfangreich, deshalb der Pipe-Zusatz less, dann

kann man wunderbar mit der Leertaste in den Meldungen blättern).

Ein kleines Problemchen muss man allerdings ausräumen! Die Bootmeldungen

sind flüchtig und werden bei jedem Booten neu erstellt. Wenn der Rechner mit

dem fehlerhaften Kernel nicht bootet, wird zwar die Protokolldatei erstellt

aber man kommt nicht dran. Bootet man mit dem älteren funktionierenden

Kernel, dann kommt man nur an dessen Bootmeldungen. Somit muss man

sein Linux-System so konfigurieren, dass die vorherige Bootmeldung bestehen

bleibt. Das geht ganz einfach, indem man durch

vi /etc/systemd/journald.conf

die entsprechende Konfigurationsdatei aufruft und das

Kreuzchen vor

#Storage=persistant

entfernt und das Ganze dann abspeichert. Dann kommt man auch an die

vorherigen Bootmeldungen und kann diese dann nach Bugzilla hochladen.

Die entsprechende Datei befindet sich hier:

/var/log/boot.log

Man muss natürlich den entsprechenden Bootvorgang auswählen und nicht alles!

Will man mal etwas auf die Schnelle für sich probieren und einen neuen Kernel

zum Arbeiten bewegen, der von sich aus so nicht mit der betreffenden Grafikkarte

zusammenarbeitet, dann kann man beim Starten unter den Boot-Optionen mal

versuchen:

nomodeset xforcevesa

Wenn das System dann nämlich hochfährt kann man sicher sein, dass es tatsächlich

die Grafikkarte ist, welche ohne die Parameter den "Black-Screen" erzeugt und kann

i.d.R. etwas anderes ausschließen.

Ich hoffe, ich habe hier keinen Fehler gemacht oder etwas übersehen!

Für jede Korrektur bin ich dankbar. Da OpenSuSE Leap sich immer mehr

an Enterprise lehnt, kann ich nicht ausschließen dass (m)ein Tipp überholt ist.

Danke!

Suelkun:

Zur Info: Meine HD 7750 aus dem Jahr 2012, welche ja nur ein Jahr jünger ist als deine HD 6450,

wird seit längerem bei jedem Kernel Update einwandfrei unterstützt. So auch dieses Mal. Zuvor

(das letzte Mal im Dezember '21) erging es mir regelmäßig genauso wie Dir. Dann habe ich immer

einen Bugreport auf Bugzilla geschrieben und es gesellten sich schnell weitere Betroffene dort hinzu.

Mit solchen Hinweisen auf Fehler im System hilft man den SuSE Entwicklern und erhält i.d.R. auch recht

schnell Rückmeldungen. Das ist das Einzige wozu ich Dir raten kann.

Dattisdochjenauwattebruukst:

(ergänzend zum vorherigen Post #73)

(etwas schwer zu finden aber dort ist genau mein Ansatz zu finden -

tritt man explizit einer Zone bei, muss man diese auch in den Netzwerkeinstellungen

berücksichtigen)

Der Mensch dort hat auch keinen Zugriff aufs Fritz-NAS mit Firewall

und nach der dortigen Problemlösung läuft's mit Firewall.

(Ich weiß nicht, wie sich das unter Gnome darstellt.)

Klicke doch mal unten rechts auf das Symbol für Netzwerke,

dann mit rechtem Mausklick auf "Einrichten" im aufgeklappten

Untermenü.

Dann sollte sich folgender Dialog öffnen:

Dort stelle unter Firewall-Zone mal bitte Deine

von Dir priorisierte ein, also home...? oder war es public?

(Ich lese die ganzen Dialoge jetzt nicht nochmal....)

Man tau - Versuch macht klug!

Gruß ...

Zitat von Alero

Ich hatte dich um einen Link zu einem Beitrag gebeten und nicht um eine Frage

Ach Gottchen...

muss man alles selbst machen?

Router Hacks sind immer wieder ein Thema und deshalb ist es naiv und sogar

fahrlässig die Softwareseitige Firewall abzuschalten. Das ist meine Meinung und

nichts Anderes vertrete ich hier. Du jedoch ...

Zitat von Alero

Aber das ist ja normal bei dir. Du und nur du bist im Besitz der allein selig machenden Wahrheit.

unterstellst mir im Besitz der allein selig machenden Wahrheit zu sein und diese vertreten zu wollen.

Ist nicht so - auch wenn Du Dich entsprechend provoziert fühlst. Du kannst andere Meinungen schlichtweg nicht

vertragen und deshalb reagierst Du so. Das konnte ich nicht wissen!

Aber nun!

Außerdem zitierst Du mich bei der Eröffnung Deines Threads zu Firewalls.

Warum denn, wenn:

Zitat von Alero

Im übrigen hat der Beitrag mit dir nicht viel zu tun. Sooo interessant bist du nun auch wieder nicht. Und über dieses Thema gibt es einiges an Beiträgen im Internet. Nicht nur von mir.

Und warum gerade jetzt?

Wer will denn interessant sein und widerspruchslos akzeptiert werden?

Wenn Du mich zitierst - obwohl Du mich nicht wichtig findest - wirst Du aber

damit leben müssen, dass ich Dir antworte - und zwar mit meiner Meinung die

ich für richtig halte, auch wenn diese nicht Deiner entspricht.

Ansonsten schreib' doch wasse wills ... !

Zitat von Alero

Umgedreht wird ein Schuh daraus. Du bist doch sofort auf Angriff gegangen.

Siehe RE: VLC, SMPlayer, DVB-C (Fritz-Box) TV wird nicht mehr angezeigt

Was soll sein?

Eine andere Meinung ist für Dich 'n Angriff?

Du brauchst Dein eigenes privates Forum. Da kannste widerspruchslos schreiben!

Zuguterletzt liefere ich hier noch die links:

WLAN-Router im Visier von Hackern

Die Angriffe auf WLAN-Router nehmen drastisch zu, während viel mehr Nutzer auf sichere Router im Homeoffice ­angewiesen sind.

www.heise.de

und

Wir posten keine Anleitungen zum hacken von Irgendetwas. Selbst das hast du noch nicht verstanden.

Möge jeder selbst entscheiden, ob er nun die Firewall im Betriebssystem abschaltet

oder nicht.

Alero: Dich habe ich nicht nötig! Mach' et juuut!

Noch nie etwas von Router-Hacks gehört?

Router-Kontrolle ist dann kein Problem

und selbstverständlich ist nicht der Router

das Hauptziel, sondern was dahinterliegt.

Gut für den Hacker, wenn da dann keine Firewall

mehr ist - macht alles einfacher!

Youtube ist voll davon, wie man mit Kali Linux

Router hackt. Auch auf heise gab es Meldungen

in den Kommentaren. Ansonsten hätte ich es ja

nicht erwähnt.

Glück brauche ich übrigens weniger als Du. Ich schalte

ja keinen Schutz ab und ermutige Andere auch nicht dazu.

Was hat das Aufsetzen von Hüten mit der Sicherheit von

Computern zu tun?

Ist das deine Art von Sachlichkeit?

Sicher ziehe ich z.B. ein Alarmsystem mit einem zusätzlichen

Sicherheitskreis einer einfachen Absicherung vor.

Was Unruhe betrifft ...

Es ist doch vielmehr so, dass Du Dich genötigt fühltest einen

neuen Thread zu eröffnen, weil ich nicht Deiner Meinung bin.

Dabei kannst Du doch weiterhin abschalten was Du willst!

Muss eigentlich jeder Kaffeetrinker, der nicht Deiner Meinung

ist, einen Tee trinken und noch dazu unruhig sein wenn er dir

antwortet?

Damit kann ich nicht dienen, bzw. wusste ich das nicht.

Alero

Ich kenne niemanden - außer eben Dir - der durch Firewalls einen absoluten

Schutz postuliert damit er dann entsprechende Gegenargumente aufbauen

kann, um eben diesen von niemandem behaupteten absoluten Schutz zerfleddern

zu können.

Einen absoluten Schutz gibt es nicht - das hatte aber auch niemand behauptet, auch

nicht bzgl. Firewalls, mögen diese nun im Router voreingestellt ihren Dienst tun oder

eben zusätzlich im jeweiligen Betriebssystem.

Ist aber der Router kompromittiert - das soll lt. immer wieder auftauchender Meldungen

z.B. auf heise-online oft genug vorkommen - so hat man durch eine Firewall des Betriebssystems

ein zusätzliches Hindernis, das es zu überwinden gilt.

Warum sollte man eine zusätzliche Firewall abschalten? Welche Vorteile hat man dann?

Wird das Netz nicht eher unsicherer statt sicherer?

Wenn Du sagst:

(Zitat)

"Wer auf seinem Rechner "Software" wie Viren, Trojaner, Bots und andere Schädlinge hat,

die nach aussen telefonieren wollen, der hat ein ganz anderes Problem und sollte möglichst

die Finger von Computern lassen!!"

Rein pragmatisch gedacht: Solche Leute brauchen dann ja auch keine Firewall und auch das Abschalten

einer solchen würde sich bei solchen erübrigen. Das hat aber mit dem Für oder Wider einer Firewall herzlich

überhaupt nichts zu tun. Was soll das eigentlich?

Weiter:

(Zitat)"Das einzige, was dich vor solchen Zugriffen schützt, ist deine vollständige und absolute Unwichtigkeit!"

Das schützt nicht, weil einfach ausprobiert wird, welche Rechner angreifbar sind. Der Hacker weiß nicht

automatisch ob es ein unwichtiger Rechner ist oder nicht. Eher ist das so:

"Oh - ein leichtes Opfer - schauen wir mal ...".

Das gilt auch dann, wenn z.B. Anonymous gerne zielgerichtet hackt.

"Schutz vor bösartigem Inhalt (Skripte oder eingebettete Programme) von Internetseiten bietet eine Firewall ebenfalls nicht."

Wenn das das einzige Kriterium wäre, dann würden Firewalls ja gar nicht implementiert zu werden brauchen

und man könnte sich eine solche auch im Betriebssystem des Routers sparen?

Firewalls sind ein zusätzlicher Schutz, nicht mehr und nicht weniger. Schaltet man die ab, hat man diesen zusätzlichen

Schutz nicht. Sandboxes und optimierte Browsereinstellungen sowie Virenscanner wirken ergänzend, bzw. zusätzlich

und auch nach einem ganz anderen Prinzip. Letztere ersetzen keine Portwächter (Firewalls).

Weder Firewall noch Malware / Virenscanner schützen vor leichtfertigem Handeln beim Öffnen von Mails oder

dem Umgang mit dem WWW. Aber auch das hat ja niemand behauptet.

Die Betriebssystem seitige Firewall schützt vor dem Ausschnüffeln und senden meiner Daten und kann ebenfalls

eine Verbindung zu meinem Computer blockieren – sofern mein Router das aus welchem Grund auch immer nicht

getan hat, z.B. durch einen unberechtigten Zugriff.

Lange Rede kurzer Sinn: Zwei zu überwindende Schlösser sind besser als eines.

Mein Senf:

Die Rechner seitige Firewall abzuschalten, bzw. dieses Ansinnen zu unterstützen, ist an Naivität nicht zu übertreffen!

In diesem Fall soll gar ein Anwendungsproblem durch das Abschalten von Sicherheitsvorkehrungen umschifft werden.

Wenn eine Firewall des Routers diejenige im Rechner überflüssig macht, warum gibt es Letztere dann noch?

Weil:

Die meisten DSL-Router blocken zwar Angriffe aus dem Internet, aber sie informieren nicht über Anwendungen,

die mit dem Internet kommunizieren - also Daten raus senden. Trotz Firewall des Routers darf alles vom PC aus

mit dem Web reden, auch Viren, also Trojaner, Bots und andere Schädlinge. Deshalb hat man nach wie vor

eine Desktop-Firewall zusätzlich zu der eines DSL-Routers.

Die Firewall des Rechners ist intelligenter, da sie auch die Software - die Anwendungen überwacht. Man kann sie

deshalb auch entsprechend sensibilisieren.

Ist für mich eine rote Linie, einen Tipp für das Abschalten der Betriebssystem seitigen Firewall abzugeben!

"Passwort merken" gibt es bei mir nicht unter KDE,

vielleicht unter Gnome?

Zitat von Alero

Nö, man kann auch das Passwort "merken" lassen. Dann kannst du direkt zugreifen.

Ludger_WAF arbeitet mit Leap 15.3, ich auch.

Darauf bezog sich auch meine Antwort.