Bis jetzt ist 11.3 für mich eine Enttäuschung - Ursache massive Grafikprobleme

Zitat von pschulze59

Seit Jahren kämpft Linux um die Akzeptanz als Desktopbetriebssystem auch für den Normalanwender. .

Das wird nach derzeitigem Stand nie passieren, wenn die Linux-Gemeinde nicht langsam mal was am Marketing und Technischen Konzept ändert.
Und jedesmal bekomme ich dann gesagt "Das wollen wir ja gar nicht".

Die Leute ham ja net mal Plan von Windows, was wollen die dann mit Linux wo man "jeden Mist" selber machen muss??!!
Einen Fuß hat Tux durch diverse Derivate ja schon in der Tür, durch smartphone, Embedded Systems demnächst Tabelt PC und bei Netbooks hamse wieder gepennt die Linuxaner.

Solange die Linuxaner den Milliardären von MS das Feld überlässt, solange werden wir auch zwangsläufig für überteuerte Software zahlen müssen, weils für Linux das gleiche nicht gibt.

Also der Zeitpunkt die Linux Gemeinde zu vergrößern, war nie besser als jetzt.
WinXP ist eingestellt, Vista unbeliebt und Win7 habe ich selber garnicht mehr Probiert. (Aber jedes Neue Win hatte zum Start immer Treiberprobleme, das nicht alles lief.)
Also jeder unzufriedene Win Benutzer hat für sich selber jetzt einen Versuch frei, sich was neues zu suchen.So ging es mir auch.
Schlecht ist dann, wenn installationen nicht im ersten Anlauf gelingen. Noch schlechter ist. Z.B. Bei der Live-cd 11.2 oder 11.3 steht das sie auch vom USB-Stick laufähig ist. Jetzt Versucht das mal. Ich habe einen ganzen Sonntag damit zugebracht und den Usb-Stick nicht zum laufen gebracht. In den Foren, steht dann, man nehme ein Terminal und verwende den dd Befehl.
Hallo, ich bin Win umsteiger. Ich habe kein Terminal und einen dd Befehl kenne ich unter Win auch nicht.
So und wenn du damit einen ganzen Sonntag zugebracht hast, kommt dir langsam der Gedanke, den Versuch auf Linux umzusteigen ---
verschieben wir noch ein paar Jahre, die sind wohl noch nicht so weit.
Sorry falls ich dafür einen neuen Punkt hätte eröffnen sollen.

Hi Robbie, deine Anleitung vom 4.6.2010, hab ich an dem Tag offensichtlich nicht gefunden.
Aber ausgehend davon, Du lädst Susi von der Susi Seite, gehört da eine Anleitung hin, und nicht nur der Hinweis Diese Livecd kann auch auf USB-Stick laufen.
Aber auch diese Anleitung, zeift den harten Bruch. Die ersten 7 Schritte, Abteilung Win sind Super mit GUI-Tools nur eine maus ist nötig. jetzt kommt Teil 2. Suse
Und schon verlassen wir die Grafigabteilung und sind im Terminal. Für einen Windows Anwender ein echter Schock. Wir sind 25 Jahre nach dem C64, 20 Jahre nach dem Amiga, mindestens 15-18 Jahre noch Dos 6.0 und jetzt kommt der erste Kontackt mit der Linux-Welt und dann das. Komandozeilen - wie im Steinzeitalter vom Computer. Bis dahin hab ich als Windowsanwender noch nix von Linux oder Suse gesehen. Was ist der erste Eindruck???
Wenn es schon eine feste reihenfolge von Abläufe sind, warum können die nicht in einer Art Batchdatei oder Script zusammen gefast werden. Warum muß ich einen Umsteiger mit 15 Terminalschritten erklären, das Linux das bessere System ist? Wo er 15 mal Fehler machen kann. Zu 64er Zeiten war es noch üblich, aus Zeitungen ganze Programme Ab zu Tippen. Aber das ist 25 Jahre her. Und Suse mit Yast und anderen wunderbaren Tools. Man kann sich Wochen lang damit beschäftigen, ohne auch nur einmal ein Terminal zu benutzen. Alles ist Super gelöst. Warum also einem Umsteiger erschrecken.

Zitat von robbie

Wenn das bei Dir nicht funktioniert wie bei Millionen anderen, machst entweder grundsätzlich was falsch oder hättest doch lesen sollen.

Das es einfach so bei Millionen anderen mit Nvidia Grafikkarten funktioniert wage ich einfach mal zu bezweifeln. Ich stehe damit nicht allein da. Du brauchst nur diesen Thread zu lesen.

Zitat von robbie

Ganz einfach: Weil Linux von der Kommandozeile bedient wird, und das immer so bleiben wird.

Das was Du grafisch aufbereitet in Programmfenstern siehst, ist nichts anderes als Schnickschnack.

Linux kannst vollumfänglich in einem Terminal bedienen; versuch das mal mit Windows.

Ja Kommandozeile, das kenne ich bereits seit den ersten Versionen von DOS. Das ist für mich nichts Neues und durchaus akzeptabel.
Aber warum um alles in der Welt wird denn so ein "Schnickschnack" erst entwickelt, wenn man ihn doch gar nicht braucht?
Nun gut, man möchte den Anwendern auch eine Grafische Oberfläche bieten, die die doch sehr begrenzten Möglichkeiten einer Konsole etwas erweitert. Und wenn es da nur um Text und Grafikbearbeitung gehen mag.
Das man beim Einsatz als reinen Server auf diese Oberfläche verzichten kann werde ich nicht abstreiten. Dennoch auch hier macht es u.U. das Leben ein wenig leichter. Komplexe MySQL-Tabellen z.B. lassen sich auf einer grafischen Oberfläche bei weitem besser darstellen als auf einer Konsole.

Zitat von robbie

Die weitestgehende Mehrheit aktualisiert das System nur, dieses ständig, fortdauernd, fast ohne Unterbrechung. Bleibt noch Zeit übrig, wird an jedem noch so versteckten Knöpfchen gedreht und gedrückt bis das System kaputt ist.

Ja, man muss das ab und an mal tun. Denn auch wenn mein Linux-Rechner nur als Entwicklungsserver dient, denke ich das ab und an ein Update durchaus der Sicherheit dient. Nein, an den Knöpfchen drehe ich nicht mehr, wenn das System einmal steht. Wozu auch?

So ich habe den Link gelesen. Zum einen stammt der Ursprungstext der Übersetzung von jan 2006. Ich habe keine Ahnung wie Linux 2006 drauf war.
2. Ist Linux den reinen Servern ja wohl schon lange entwichen und läuft Heute zur vollsten zufriedenheit auch auf Desktop, laptop und Handy und was auch immer.
Und ob ein Programm, zunächst CLI fähig ist und mit oder ohne GUI läuft, denke ich liegt an der Programiersprache, mit der es erstellt wurde. Ob ich jetzt z.B eine Datenbank in c (c++) Schreibe, oder bei OpenOffice eine Datenbank einrichte, wo das Bedienkonzept ein ganz anderes ist. Liegt wohl vollkommen im ermessen des Entwicklers.