Warum 2 Kernel Zweige?

Hinweis: In dem Thema Warum 2 Kernel Zweige? gibt es 13 Antworten auf 2 Seiten. Der letzte Beitrag () befindet sich auf der letzten Seite.
  • Hallo und N´abend,


    wieso eigentlich unterhält SUSE/openSUSE eigentlich 2 Kernelzweige?

    Einmal den TW Kernel und den Kernel von Leap, der ja von SLE kommt.


    Ich kann ja verstehen, dass Leap als besonders stabil beworben wird, aber erstens werden mehr Ressourcen aufgewendet und zweitens würden die Leap Benutzer ja von einem aktuelleren Kernel profitieren. Viele Leute schaffen sich moderne Grafikkarten an oder wollen die neueste CPU installieren etc.


    Mein Eindruck ist, der TW Kernel ist nicht viel weniger stabil als der von Leap, hat aber die neuesten Feature.

    Ich werd wohl nicht der erste sein, dem der Gedanke kam....


    lG

  • Leap wechselt nicht innerhalb seines Unterstützungszeitraumes die Versionen.


    Das ist nun mal so, sonst wäre es ja auch Tumbleweed.......


    Und schau auch mal auf die Probleme mit einigermassen aktuellen Kerneln.

    Für den Inhalt des Beitrages 286280 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Sauerland

  • Nvidia verträgt sich überhaupt nicht gut mit häufigen Kernel-Updates. Gerade erst im jüngsten 5.9 Kernel war der Nvidia-Treiber Wochenlang kaputt (Nvidias Schuld). Abgesehen davon rückportiert SUSE Hardwarekompatibilität und einige Features aus aktuelleren Kernel Versionen (bspw. neuere btrfs-Features). Der SLE Kernel ist stark erweitert im Vergleich zum Vanilla-Kernel.


    Jetzt mal weg von der Home-User Sicht: openSUSE teilt sich viel von SLEs, und das ist für Unternehmen konzipiert. D.h. du willst ja ein System für einen spezifischen Zweck aufsetzen, und du möchtest nicht, dass sich das Verhalten des Systems durch ein Update ändert, denn das kann Downtime und einen manuellen Eingriff nach sich ziehen, und das kostet Geld. Die Hardwarekompatibilität zu neuer Hardware ist auch nicht so wichtig, da werden oft Maschinen einfach bis zum Tod geritten. Da ist es einfach wichtiger, dass laufende Maschinen nicht aufhören zu laufen. Andersherum kann ich mir ja vor dem Aufsetzen die Maschine und das Betriebssystem aussuchen, dass die zusammen passen.


    Als Heimanwender: Klar, da ist TW abgesehen vom höheren Wartungsaufwand eigentlich die bessere Distribution (natürlich nicht uneingeschränkt, TW hat trotz des QA ab und an mal Fehler, die man einem Normalo-User nicht zumuten kann).

    PRAISE THE OMNISSIAH

    Für den Inhalt des Beitrages 286285 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Scytale

  • openSuse und SUSE benutzen dieselben Sourcen und bauen daraus dieselben Pakete, das spart für beide Seiten Entwicklungskosten.

    Wie auch schon angemerkt der openSUSE kernel ist immer ein rückportierter (neuere Hardware) Kernel einer höheren Version.


    Wenn du einen aktuelleren Kernel benutzen möchtest, steht dem nichts im Wege, ein openSUSE/SUSE Kernel gibts im kernel:stable Repo (mit openSUSE/SUSE patches) oder ungepatched Kernel:vanilla.

    Für den Inhalt des Beitrages 286286 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Sauerland

  • Nvidia verträgt sich überhaupt nicht gut mit häufigen Kernel-Updates. Gerade erst im jüngsten 5.9 Kernel war der Nvidia-Treiber Wochenlang kaputt (Nvidias Schuld).

    Das kann so nicht stimmen, denn ich hatte hier nicht einen Tag "einen kaputten Treiber".

    Sobald der 5.9er hier reinkam, gab es genau kein Problem mit der Geforce 1050Ti hierbei mir.

  • Das kann so nicht stimmen, denn ich hatte hier nicht einen Tag "einen kaputten Treiber".

    Sobald der 5.9er hier reinkam, gab es genau kein Problem mit der Geforce 1050Ti hierbei mir.

    Der aus dem Repo war schon vorher ohne uvm und damit Cuda gebaut worden, der von der Nvidia Seite musste mit dieser Option gebaut werden und funktionierte.......

    Für den Inhalt des Beitrages 286300 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Sauerland

  • ich konnte mit Leap nichts anfangen , TW ist auch genau so stabil


    Habe aber sowieso eine andere Philosophie:

    Ich machte mir auf Virtual-Box einen Max-Client, wo ziemlich alle programme drin sind , die ich oder die nutzen, die ich supporte.

    Da spare ich mir den Update-Wahnsinn

    den überspiele ich per image zum neuen Ziel-pc und fahr mit der DVD ein "Upgrade"

    (nur der Hardware). die gleiche DVD , welche die grundlage für den muster-Client in VB war

    Meine TW-DVD is 5 Monate alt, aber bisher ist noch jeder neue PC damit "hoch" gekommen.

    Erst, wenn das nicht mehr der Fall ist , würde ich upgraden.

    Das wäre dann für mich ein neuer Client.

    Ich mag Suse , weil die Hardware-Unterstützung sehr gut ist,

    und vor allem die "upgrade-funktion" der DVD (die gibts in keinem anderen Linux !)

    nur durch sie geht das mit dem muster-client auf andere Hardware.

    -Das entspricht einem windows , das man mit "sysprep" auf neue Hardware vorbereitet.


    Mit Debian und Ableger konnter ich da nichts anfangen, der bekommst ne Meldung , das ein Geraät

    gefunden wurde, den Treiber kannst aber selber suchen. oder besser gesagt: vermuten.

    Debian ist bei XFCE schneller (ca. 10%) als Suse , dafür aber instabiler,

    ich pflege den gleichen Musterclient auch unter Debian , da ist das überspielen auf andere Hardware ein

    Abenteuer, mit Wünschelrute

    Für den Inhalt des Beitrages 286307 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Gusi-Pfalz

  • Eigenwillige Dinge, die du da treibst. Aber gut, deine Sache.


    Dennoch solltest du deine subjektiven Eindrücke nicht als Fakten darstellen,

    Man kann Debian mit XFCE sogar leicht schneller machen, als ein default (open)SUSE.


    Auch bei der Hardwareunterstützung schenken sich die Distris nicht viel. Kein Wunder: die Upstreamquellen speisen alle Distris.

    Es sind Meinungen, was welche Distris unterstützen, oder nicht.

    Kennt man seine Distris, ballert man sich die Treiber für neue Hardware im Bedarfsfalle halt schnell drau.

  • das ist eine Tatsache:

    da ich suse und Debian musterclient auf dem gleichen PC betreibe mit Virtualbox,

    beiden die gleiche Werte zuschanze , RAM , Videocard , ist das wohl Fakt.

    Auch auf gleichen PC real überspielt , hängt Debian suse ab, das siehst sofort beim booten,

    wie auch alleine , wie lange die Startvorgänge dauern , da brauchst nicht mal ne Stoppuhr.


    Dann ist nicht jeder ein Hardwarewühler , vlt noch Treiber selber stricken, ???

    Wenn ich eine Distri nicht auf eine andere Hardfware spielen kann , ohne das ich wühlen müsste,

    kommt die sofort weg. SOFORT.

    und das ist bei Suse klar besser , das sage ich, nachdem ich beide Distries lange gg getestet habe.

    leicht viel mir das nicht , da suse viele sonderwege geht , aber ist nun mal Fakt.

    Es gibt halt viele Leute, die wollen nur am PC arbeiten , denen kannst so was wie Debian nicht vorsetzen.

    und das sind bestimmt mehr als 90%. Alleine die Drucker problematic dort gegen suse.

    Mit so was kann ich denen nicht kommen

    Für den Inhalt des Beitrages 286309 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Gusi-Pfalz

  • ich werde mich hier abmelden , da ich hier nicht das erste Mal von dir angegangen worden bin.

    ich bitte um dauerhafte Löschung meines accounts und meiner Daten

    so ne Scheisse brauche ich nicht