Probleme bei der Installation 11.2 und meine Meinung zu Opensuse

Habe jetzt 2 Tage mit Opensuse Installation und Konfiguration verbracht.
Mein Urteil vernichtend...
Absolut ungeeignet für Anfänger , weil Lotteriespiel ob die vorhandene Hardware
unterstützt bzw. erkannt wird.
Keine vernünftige Struktur bei der Programmkonfiguration.

Auch unter der grafischen Oberfläche (bei mir gnome) keineswegs intuitiv zu bedienen.
(zumindest nicht für einen Anfänger) So bleibt Linux für immer ein Nischenprodukt für
Profis.
Da ist Windows Linux um Welten voraus.

Gleichauf sind sie nur in der nicht durchdachten und fehlerhaften Installationsroutine
siehe hotfix hotplugfix usw bei Windows 7.

Bei Linux habe ich den Eindruck, die Programmierer nutzen die Grafische Oberfläche nur
um ihre geliebte shell bequemer bedienen zu können.
Um die Neulinge macht man sich wenig Gedanken.

Praktische Beispiele zu den Vorwürfen:

Ich hatte das in anderen Foren auch schon angesprochene Problem mit einer nvidia Karte.
Geforce 9500GS und LG led FullHD Monitor.
Schwarzer Bildschirm bei der Installation (nix geht mehr als Ausschalten) wenns zur
Konfiguration kommt und einem LED Monitor der nicht erkannt wurde.
Die Tips in den Foren helfen da nicht viel, denn um die zu lesen brauche ich ein
funktionierendes Betriebssystem.

Deshalb ist es unabdingbar, das solche Fehler in der Installationsroutine abgefangen werden.

Die Installation begann sehr vielversprechend, es wurde automatisch auf eine sehr gut
lesbare Auflösung umgeschaltet (im Bootmenu auf 1280er Auflösung gestellt).
Die Standardinstallation führte mit automatischer Konfiguration zum Schwarzen Bildschirm
mit Netzschalter aus und neu installieren.

Diesmal ohne automatische Konfiguration.

An der Stelle, Konfiguration durchführen, wurde mir dann nur noch ein 640x480 Bildschirm
zum weiterinstallieren angeboten weil, wie ich später festellen konnte,
der LED Monitor weder über HDMI noch über die anderen Anschlüsse erkannt wurde.

Die angezeigten Fenster hat die niedrige Auflösung überhaupt nicht interessiert.
Riesige Schrift und riesige Buttons. Nur 1/3 des Fensters überhaupt zu sehen.
Verschieben des Fensters brachte auch nichts, da immer linksbündig neugezeichnet wird.
Scrollbalken Fehlanzeige.
Gelöst habe ich das ganze dann durch Ausprobieren (Tab Betätigung bis ich den richtigen
Button (weiter) erwischt hatte).
Selbst nach der Installion mit einem funktionierendem 640x480 gnome Desktop war keine Abhilfe in Sicht.
Monitor wurde mit unbekannt und maximal 640x480 Auflösung angezeigt.
Grafikeinstellungen im Yast Fehlanzeige.

Installation von Nvidea Treiber nicht möglich, weil beim Aufruf der Zusatzrepos nur noch
"opensuse 12.2" zu lesen war also alle repos gleich benannt waren.
Also ausprobieren, (jetzt konnte man wenigsten nach unten scrollen) ob die angebotenen
Files etwas mit nvidia zu tun haben.
Die Organisation dieser Files ist passend zum Linux genauso kryptisch beschrieben
das ein Anfänger total überfordert ist sein passendes Modul zu finden.
Auch hier wieder von Experten für Experten.
Bei Windowstreibern gibt man sich da wesentlich mehr Mühe z.b Darf ich für sie nach dem richtigen
Treiber automatisch suchen usw.

1. Wieso wird am Anfang der Installation zumindest eine 1280er Auflösung akzeptiert
und genutzt und ...nach der Hardwareerkennung plötzlich nur noch 640 ??

2. Wenn schon von der Installationsroutine 640x480 als mögliches Resultat möglich ist,
dann muss ich als Programmierer auch die Grafische Benutzeroberfläche entsprechend anpassen.

Dieser Teil der Installationsroutine ist Müll und sollte dringend überarbeitet werden.

Zur Programmkonfig Problematik:

Versuch das Programm Guitarix und qjack zu configurieren.

Der erste Start mit der Mic Buchse als Eingang funktionierte auf Anhieb.
Dann habe ich versucht mein USB Audiogerät anstelle der Mic Buchse zu konfigurieren.
Das hat nicht funktioniert,also dachte ich zurück auf Anfang und mit der schlechteren
Qualität der Mic Busche leben.
Denkste.. Die bei der Installation automatisch gefundenen funktionierenden Werte konnte ich nicht
wieder herstellen.

Also beide Programmteile deinstalliert Rechner neugestartet und alles neuinstalliert.
Ergebnis Programm funktioniert immer noch nicht.
Wieder deinstalliert, nach den (aus der Konfiguration) mir bekannten Konfigfiles gesucht und diese
von Hand gelöscht.
Neuinstallation und wieder das Ergebnis Programm funktioniert nicht mehr.
Habe jetzt das ganze System neuaufgesetzt und erst später gemerkt, das standardmäßig eine vorhandene
/home Partition nicht formatiert wird.
Ergebnis wie gehabt irgendwo muss noch ein config file erhalten geblieben sein.

Also wieder System neu installieren und diesmal die /home partition neu formatieren lassen.
Jetzt funktioniert Guitarix wieder und ich traue mich nicht irgendetwas zu ändern.

Die Konfiguration von qjack ist ein treffendes Beipiel dafür, das die Programmierer die
grafische Oberfäche nur zur Vereinfachung ihrer Shellbedienung verwenden.
Dagegen ist ja auch eigentlich nichts einzuwenden, aber die Grafische "Verpackung" sollte
auf Standard User und nicht auf Profis ausgerichtet werden.

Was mich als Linux Anfänger schon immer genervt hat und mich von KDE zu Gnome gebracht hat ist
die Installation von Programmen.
Wenn man die Liste der vielen kostenlosen Programme sieht, will man auch ausprobieren
aber.. oft stellte sich nach der Installation die Frage und wie starte ich jetzt das superduper
Programm??
Kein Icon vorhanden, kein Eintrag im Startmenu von KDE.
(suche dort dauert auch ewig, weil zig mal verschachtelte Einträge)..
Irgendwo im Linuxsystem verschwunden.

Bei Gnome hab ich jetzt das Suchfeld gefunden und bekomme dann, oh Wunder, auch ein Icon zu dem installierten Programm zusehen und kann es sogar in die Favoritenliste übernehmen.

Dann die Audiokonfiguration unter Gnome:
Ich kann trotz 5.1 System nur laut leise regeln.
Der Micregler lässt sich zwar hin und herschieben, hat aber keine Auswirkung.
Erst als Admin bekomme ich ein Mixerpanel bei dem ich alle Lautsprecher separat regeln kann.
Dort sehe ich dann auch, das der Micregler im Gegensatz zur GnomeAbzeige auf 0 steht.
Nachdem ich dort den Micregler aufgedreht habe funktioniert nun auch das Microfon.

Eine Möglichkeit den standard gnome Mixer auszuwechseln habe ich bisher nicht gefunden.

Opensuse 12.2 mit grub2 ist extrem hartnäckig darin sich selbst als Standardsystem einzutragen.
Trotz Einstellung Windows als Standard system zu nehmen bleibt im Bootmenue die Auswahl auf
Linux
Erst nachdem ich im Bootloader Opensuse 12.2 als Standardsystem eingestellt und abgespeichert hatte,
wurde eine erneute Änderung auf Windows akzeptiert und auch so gespeichert.

Ich weis, Linux ist kostenlos, aber wie ich in diversen Foren von Linuxfans gelesen habe
erhebt es den Anspruch ein intuitives Betriebssystem und für viele sogar ein vollwertiger Ersatz
für die kostenpflichtigen Systeme zu sein.

Davon ist Linux noch weiter entfernt, als Windows von Macintosh.

Linux ist ein schönes Gimmik und Spielzeug für jemanden der wie ich (bin pensioniert) Zeit genug hat.
Für den Normaluser aber nicht zu empfehlen.

Zu Zeiten (1980) als ich noch selbst programmiert habe, war neben der eigentlichen Programmaufgabe
ein bestimmter User (DAU) bestimmend dafür wann ein Programm funktionstüchtig war.

(Ironie an)
Heute habe ich den Eindruck ob Windows oder Linux der DAU ist in allen Bereichen vom User zum Programmierer
befördert worden
(Ironie aus)

MfG Kurt

ps Wer nicht weis was ein DAU ist: "Dümmster anzunehmender USER"
Der Begriff ist eigentlich positiv gemeint, denn die Programme sollten Fehlbedienungen usw. abfangen und nicht zum Systemabsturtz führen.

Erst mal ein Lob für die User dieses Forums, wie freundlich und sachlich hier
auf meine Kritik eingegangen wird.

Ich möchte versuchen auf die Antworten einzugehen:
Erst mal ich bin überwiegend Win user stimmt.
Aber auch mit Win7 64 bzw XP beim Rechner meine Frau bin ich
absolut nicht zufrieden, denn die Installationsprobleme dort sind mit
alten installationsmedien ohne servicepacks mittlerweile größer als bei Linux.

Trekkie00

--Zur Struktur bei Programmkonfiguration

Gerade weil es ähnlich schlecht wie bei Windows ist habe ich es angeführt.

Bei Windows bleiben oft Ordner files reg Einträge usw. nach der Deinstallation übrig.
Bei Linuxprogrammen offenbar auch siehe configfiles von qjack.
Das ist für meinen Begriff einfach unsauber programmiert.

--intuitive Bedienung

Hab mich mittlerweile für Gnome entschieden, weil ich damit am besten zurechtkomme.

--Programmstarts

Einige Programme waren auch bei Neustart nicht zusehen nur mit der Suchfunktion
Wenn ich als User ein Programm installiere, sollte der Programmierer auch
davon ausgehen, das ich es zumindest antesten will.
Also mir eine Schnellstartmöglichkeit per Icon standardmäßig bereitstellen und mich nicht
erst suchen lassen.

--mit der Funktionsweise beschäftigen

Möchte ich ja auch, nur halt nach dem Prinzip Versuch und Irrtum einfach erst mal rumprobieren.
Das Beispiel qjack hat mir gezeigt, das diese "Faulheit" eben von einigen Programmen bestraft wird.
Weil sie nicht sauber programmiert wurden.

-- Grub2 Verhalten

Das ist wirklich ein Fehler in der Software (ist ja noch im Entwicklungstadium)
Obwohl der Bootmanager mir anzeigt, das Win7 partition standardsystem ist, wird Linux gebootet
Ich muss erst im Bootmanager wieder linux als standard einstellen.Dann den Bootmanager
neu starten und win7 einstellen dann wird auch win7 wirklich gebootet.

-- DAU
Mir geht es dabei nicht um den User, sondern den Programmierer, der unsaubere Arbeit
abliefert.
Bei Win kann ich das sogar noch verstehen, weil Arbeitszeit= Geld dahinter steht.
Bei Linux war ich bisher der Meinung,das es sich um ambitionierte Freiwillige handelt
die sich um die Programmentwicklung kümmern.Bei denen zählt das Argument dann eben nicht.
Zu Amigazeiten wurde der Gedanke von freier Software auch extrem hochgehalten, trotzdem
oder gerade deshalb hat sich fast jeder Programmierer bemüht, dem DAU keine CHance zu lassen.

Ich meine die Zumutung mit 640x480 Auflösung und unskalierten Fenstern
(ich vermute mal 1024x768 Mode minimum)
ohne Srcollbalken ist ein Witz und einfach nur unsauber programmiert.

@ Tomfa-ng

-- Suchfeld

Das habe ich nach einiger Zeit auch gefunden, aber wie schon oben beschrieben gefällt mir gnome
da besser, weil ich mit einem Klick das Icon dann dauerhaft in den Favoriten habe.
Geht bei KDE wahrscheinlich auch, aber wie gesagt ich mag gnome lieber erscheint mir übersichtlicher
als KDE. Weniger ist oft mehr.

--Normaluser
War etwas überspitzt formuliert aber trotzdem:
Ich meine das die Programmierer von Linux trotz Grafischer Oberfäche oft noch zu sehr den
Shell Zeiten hinterhertrauern.
Gerade das Programm qjack ist dafür ein Paradebeispiel.
Das Konfigfenster ist für Normaluser absolut unbedienbar.
Auch mit google ist zu dem Thema wenig konkretes und schon gar nichts
für Anfänger zu finden.

@ rme

-- Vom Linux user wird mehr gefordert

Genau das ist einer der Hauptgünde weshalb ich den Beitrag geschrieben habe.

Warum denn eigentlich, Ob Linux oder Windows für den User und den Programmierer
ist es die gleiche Hardware.
Wenn der Linuxuser mehr gefordert wird, doch nur deshalb weil einige Programmierer
weniger Zeit investieren um ihre Software userfreundlich zu machen.
Nach dem Motto: Das Programm funktioniert ja wie es soll, wenn ein User das nicht versteht soll er
eben Manuals lesen. Aber genau das ist nicht der Sinn einer intuitiven Oberfläche.
Bei einigen Programmen kann man schon sehen, das die Programmierer die Grafische Oberfläche nur
als Hilfsmittel nutzen um ihre shellargumente zusammenzustellen mit denen der User
einer Grafischen Oberfläche eigentlich nichts zu tun haben sollte.
Das man die Möglichkeit der Shell Programmierung bzw. Steuerung hat ist ja super aber
sollte in der Grafischen Bedienung keine rolle mehr spielen.
Lässt sich mit dem Amiga vergleichen, da war das ideal umgesetzt.
Wer wollte konnt mit cli Fenster arbeiten wer nicht bedient die Icon gesteuerte Oberfläche.

Ich bin nicht DER typische Windowsuser.
Ich betreibe mein Hobby schon seit den 70er Jahren und habe die Entwicklung vom Einplatinencomputer
mit Hexanzeige und Eingabe bis zur heute aktiv und mit viel viel Geld für diverse Computersysteme
miterlebt.

Du beschreibst mit deinem Vergleich Linux als System für Spezialisten aber genau das will es und
soll es doch nicht sein.

-- Life cds
OK hab ich mir keine gebrannt, weil bisher kein Bedarf vorhanden war.

Aber ich habe die "Reparaturfunktion" ausprobiert auch wieder nur für Experten, ich lande
bei einer Eingabeaufforderung ohne jede Hilfestellung

Da ist wieder Windows weit vorne wenn z.B der Bootmanager nicht richtig installiert wurde
Da wird der User mit vernünftigen Abfagen geführt

Bei linux habe ich bisher nur die Version gefunden:

Einfach die Installation neu starten, bei der ersten Gelegenheit abbrechen dann erscheint
ein kleines Fenster in dem ich dass installierte system starten kann um dann den Bootmanager
neu zu schreiben.

@ SUSEDJAlex

-- erst Live cd

Das Argument kann ich so nicht akzeptieren, weil die Hardware meines Rechners sich seit Jahren nicht
geändert hat und ältere Suse Versionen diese Problem nicht hatten.
D.h. wenn seit (gekaufter) suse 9. irgendwas die verschiedenen Versionen mehr oder weniger
problemlos funktioniert haben erwarte ich einfach solche Schwierigkeiten nicht und hab einfach
installiert.

--Grub2

Meine Lösung ist umständlich aber funktioniert wie beschrieben mehrfach getestet (Scherz aus)

Der Artikel ist zwar aus einer Frustsituation heraus entstanden und in weiten Teilen auch so
geschrieben, aber die eigentliche Intention ist eine andere

1. Fehler aufzuzeigen wie
Screenauflösung
Bootmanger

2. Auf Defizite hinzuweisen die dem User das Leben schwer machen und nicht nötig sind.

Keine Ahnung, ob ich damit hier im Forum richtig bin bzw. ob ich überhaupt das passende Forum hier
gewählt habe, aber nach den ersten Reaktionen kann ich nur sagen hier fühle ich mich wohl und
werde eure Hilfe noch öfter in Anspruch nehmen.

ps Zuerst wollte ich mich im offiziellen Forum registrieren, da hat mich aber die geforderte
Informationsmenge abgeschreckt

Bin froh hier gelandet zu sein.

SUSEDJAlex
--Live CD
Ok Das Argument überzeugt mich.
Im Beitrag wäre auch ein "kann ich so nicht nachvollziehen" richtig gewesen statt "akzeptieren"
war jedenfalls so gemeint.
Auf die Lifecd habe ich bisher immer verzichtet, bei meiner 100er Leitung dauert das halt ewig.

--Grub2
Hab die Einstellung jedesmal mit Yast gemacht den Bootblock wirklich schreiben lassen und dann den Bootmanager neu geladen

Klingt paradox war aber für mich eigentlich ein logischer Schritt.
Nämlich die Überlegung:
Am Ende der Installation habe ich im mit yast die Win Partition als Stabdard eingestellt.
Beim Neustart des Systems wird aber automatisch Opensuse gestartet.
Der Bootmanger zeigt mir aber an das Win standard System ist

Für mich ein logischer Schritt war dann auszuprobieren was passiert denn eigentlich wenn ich jetzt Opensuse als standard eintrage.
Es wurde wie erwartet Opensuse gestartet aber diesmal stand auch im Bootmanger von yast Opensuse
als Standard.
Deshalb noch ein Versuch nochmal Win eintragen und neustarten und diesmal funktionierte es.

Das Problem und die Lösung war bei mir bei jedem Installationsversuch identisch.
mfG Kurt

Was ich nicht ausprobiert habe, ist diesen "falschen" bootvorgang mehrmals auszuprobieren
Es könnte ja noch ein Relikt oder Fehler aus der Installationsroutine gewesen sein, nach dem Motto zur
endgültigen Fertigstellung der Installation ist noch ein Bootvorgang mit linux erforderlich, egal was der User eingetragen hat. Aber das ist eine Vermutung ohne jede Grundlage wäre aber eine mögliche Erklärung für das paradoxe Verhalten.