Welches HDMI Kabel 15m?

Hinweis: In dem Thema Welches HDMI Kabel 15m? gibt es 9 Antworten. Der letzte Beitrag () befindet sich ganz unten auf dieser Seite.

    Ich möchte mir ein 15m HDMI Kabel kaufen, um das Bild meines Laptops, wenn Besuch kommt, an einen 27 Zoll Monitor ausgeben zu können, um Videosequenzen zeigen zu können, meistens von Youtube.


    Jetzt wollte ich mir eines im Internet gebraucht besorgen, als ich las, dass einer schrieb, dass offenbar für das 15m HDMI-Kabel das er kaufte , wie er schrieb "die Kapazität seines Laptops nicht reiche für die Distanz" und daher angeblich nur 640x480 Bildunkte möglich gewesen wären.


    Daher meine Frage: Ich habe den 17ca-1216ng von HP und frage mich, ob ich da vor die gleichen Probleme gestellt werde bzw. was für ein Kabel es sein sollte, damit ich nachher mind. in HQ das Bild ausgeben kann auf dem 27 Zoller?


    Was ist hier das Problem, wovon der jenige spricht bei seinem Laptop?

    Theorie:


    Bei 15m Kabellänge und "Full-HD", also 1920 * 1080 Bildpunkten

    die einwandfrei übertragen werden sollen, soll man unbedingt

    eine Premium Qualität, also ein teures Kabel nutzen.


    (Man nimmt natürlich ein HDMI-Kabel, das mindestens dem Standart

    des Ausganges vom z.B. Laptop oder besser entspricht.)


    Es gibt verschiedene HDMI-Versionen. Schon die älteste 1.0

    übertrug Full-HD.


    Will man über Full-HD hinaus gehen, also 4K übertragen, sollte man nicht über

    5m Kabellänge hinaus gehen! Auch nicht mit bestem Kabel.

    Bis "Full-HD" soll man bis 15 m gehen können, teilweise ist sogar mehr

    als machbar angegeben.


    Soweit die Theorie.


    Die Praxis:


    Die Praxis kann ich bestätigen, den obigen Scheiß nicht!!!!


    Ich hasse HDMI - auch wenn ich es nutzen muss. Mit keinem

    Anschluss gibt es solche Störungen!


    Hier steht alles was Du wissen musst unter


    "zu schlechtes HDMI-Signal"


    Aussetzer bei der HDMI-Übertragung (Dropouts)
    Aussetzer bei HDMI sind ein extrem lästiges Problem und oft schwierig in den Griff zu bekommen. Doch wie entstehen Aussetzer?  Tonaussetzer Bekanntlich werden…
    feintech.eu


    Das ist ein seriöses Statement zu dieser technischen Fehlentwicklung!


    Maximal 5m Kabellänge - oder lass' es.


    Das ist meine Meinung zu dem Thema - willste lieber 'ne andere,

    dann nimm' die. Ist Deine Kohle!


    Mehr schreibe ich zu HDMI nicht!


    Ich höre schon: Moment mal, bei mir ....

    ja, bei mir auch!

    Für den Inhalt des Beitrages 300527 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Hidalgo

    Danke 3
    Zitat von Hidalgo

    Maximal 5m Kabellänge - oder lass' es.

    ok, dann werde ich dieses Vorhaben, wie ich es ursprünglich vor hatte, anders realisieren, weil was bringts am Ende, wenn die Bildqualität nicht stimmt dabei noch schlimmeres auftritt. Man kann es eben wahrsch. nie wirklich voraussagen, weil es von einer Hand voll Faktoren abhängt.


    Danke für Deinen Link und Deinen Beitrag.


    Ganz ohne HDMI gehts auch bei mir nicht, aber es ist eben eine Frage des Managements der Hardware insgesamt.

    Für das Geld, das ein 15m-HDMI-Kabel bei zweifelhaftem Nutzen kostet, kämen auch weitere Hardware-Szenarien in Betracht:

    Einerseits ist ein Laptop prinzipiell darauf ausgelegt, mobil verwendet zu werden...

    Andererseits, um einen x-beliebigen Monitor mit HDMI-Anschluss mit YT-Videos zu versorgen, könnte man auch einen Chromecast benutzen. Der ließe sich sogar mit dem Handy befeuern...

    Zitat von Forentroll

    Andererseits, um einen x-beliebigen Monitor mit HDMI-Anschluss mit YT-Videos zu versorgen, könnte man auch einen Chromecast benutzen.

    Grundsätzlich eine tolle Sache.


    Aber das Kabel ist immernoch die einfachste und schnellste Verfahrensweise. Einfach das Bild kopieren/ausdehnen, kein WLAN erforderlich. (das bei mir immer aus ist aus Grundsatz)


    Auch steht Google bei mir nicht so hoch im Kurs ;)

    Zitat von Forentroll

    Für das Geld, das ein 15m-HDMI-Kabel bei zweifelhaftem Nutzen kostet, kämen auch weitere Hardware-Szenarien in Betracht:

    Einerseits ist ein Laptop prinzipiell darauf ausgelegt, mobil verwendet zu werden...

    Andererseits, um einen x-beliebigen Monitor mit HDMI-Anschluss mit YT-Videos zu versorgen, könnte man auch einen Chromecast benutzen. Der ließe sich sogar mit dem Handy befeuern...

    Das ist ein vernünftiger Vorschlag!


    Zur Ergänzung:


    Wer keinen Google-Chromecast benutzen will, der kann auch auf

    eine Alternative mit dem Raspberry zurückgreifen und ist damit sogar

    flexibler. Im Netz wimmelt es von links zu diesem Thema.


    Mir persönlich gefällt dieser (auch wenn er neudeutsch ist):


    Raspberry Pi As Chromecast Alternative (Raspicast) : 10 Steps (with Pictures) - Instructables

    Zitat von Hidalgo

    Das ist ein vernünftiger Vorschlag!

    N E I N

    das ist sehr unvernünftig !!



    Zitat von Forentroll

    Andererseits, um einen x-beliebigen Monitor mit HDMI-Anschluss mit YT-Videos zu versorgen, könnte man auch einen Chromecast benutzen. Der ließe sich sogar mit dem Handy befeuern...

    Wie kommt ihr bloß auf die Idee in einem Forum für freie Software Chromecast von Google zu promoten oder zu benutzen ??

    Über die Fernbedienungsapp Deines Mobile gibst Du Google ZUgriff auf Dein komplettes Sehverhalten. Da hätte sich der olle Mielke in der Sahnetorte gesuhlt....

    Nur deshalb ist das Ding so günstig...


    Lösung 1:

    eigenes W-Lan


    Lösung 2:

    Netzwerkkabel ... das liefert dann auch vernünftige Auflösungen jenseits von Full-HD und ist sehr Zukunftstauglich


    Lösung 3:

    Eigenes Kabel löten - große vergoldete Stecker und ein Kabel mit der gewünschten entsprechenden Grenzfrequenz. Ist dann aber sehr dick. Aber es lohnt sich...


    :)


    2 Mal editiert, zuletzt von Petert ()

    Für den Inhalt des Beitrages 300556 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Petert

    Zitat von Petert

    Wie kommt ihr bloß auf die Idee in einem Forum für freie Software Chromecast von Google zu promoten

    Man denkt da gar nicht mehr darüber nach, das Hirn ist von dem ganzen Werbedreck schon komplett vernebelt ... Google sind doch die Guten .... »< »< »< »< »< »<

    Es ging um die technische Umsetzung für eine möglichst einwandfreie

    Bildqualität (von der du ja auch eine mögliche Variante geliefert hast),

    und nicht um den "gläsernen User im Netz", daher ist der Hinweis auf

    Google-Chromecast nach wie vor sachlich vollkommen korrekt.

    Die Bildqualität überzeugt, darum ging es ja (siehe Frage des Einstellers).


    Das schließt aber nicht ein, dass man in seiner Antwort jede Eigenverantwortung

    hinsichtlich des eigenen Verhaltens gegenüber Daten berücksichtigen müsste,

    es sei denn, eine solche Frage danach wird explizit gestellt.

    Wurde hier aber nicht!


    Zitat von Alero

    Man denkt da gar nicht mehr darüber nach, das Hirn ist von dem ganzen Werbedreck schon komplett vernebelt ... Google sind doch die Guten .... »< »< »< »< »<


    Ob Google die Guten sind, sei mal dahingestellt -

    aber viele User - gerade Windows-Umsteiger - arbeiten

    ja auch noch mit Windows per Dualboot. Es kommen entsprechende

    Fragen und auch da könnte man dieFrage stellen, ob Microsoft "die Guten" sind

    und auch jedes Mal den Sicherheitsaspekt "hervorwürgen".

    Ungeachtet dessen werden die Fragen hier möglichst abgehandelt, doch man

    könnte dann ebenfalls immer sagen: "Moment mal ... und das in einem Forum für freie Software!"


    Wenn man sich aber aus dem Fenster mit etwas lehnt, worum es ja gar nicht ging,

    der sollte sich mal an die eigene Nase fassen und mal abklären, wie weit

    man z.B. mit einem Android-System ohne Google-Konto kommt,

    ob der Browser im PC so sicher wie möglich konfiguriert ist,

    ob man statt Google eine andere Suchmaschine benutzt ...

    benutzt man z.B. selbst konsequent TOR?


    Welche Filme ich gucke ist da m. E. eher ein Problem von vielen Anderen.


    Habe ich damit aber Probleme und lehne das ab, dann sollte ich mich fragen

    ob ich überhaupt ins Netz gehen sollte. Ohne Netz ist es schließlich am sichersten, gell?


    Geht man aber ins Netz, dann nur mit freier Software ....

    und ist dann auf der sicheren Seite?


    Ich kann mich noch gut an Richard Stallmann erinnern,

    den GUI-Entwickler zum Linux-Kernel, der einst feststellte

    das Ubuntu Spyware ist - also ausspäht und man Ubuntu

    daher nicht installieren sollte.


    Und nu?

    Für den Inhalt des Beitrages 300562 haftet ausdrücklich der jeweilige Autor: Hidalgo

    Danke 1
    Zitat von Hidalgo

    wie weit

    man z.B. mit einem Android-System ohne Google-Konto kommt

    Oh, du wirst dich wundern. Auf meinem Handy gibt es kein Google ... ich suche auch nicht mit Google ... und nu? ˝ł

    Wir wollen aber aus dem Thread keine Diskussion um ein anderes Problem machen, das hier drin nichts zu suchen hat. Deshalb schlage ich vor, einen anderen Beitrag zum Thema zu eröffnen. Und weil ich meine Pappenheimer kenne, mache ich jetzt hier zu, da das sonst kein Ende findet und der Thread eh erst mal erledigt ist.

  • Alero

    Hat das Thema geschlossen.