Bevor hier wieder Debatten über btrfs/ext** usw ausbrechen wäre die ausgabe von top und iotop zweckmäßig.
Bei mir findet sich dort immer in solchen Fällen ein Übeltäter.
Tumbleweed : Das System ist extrem langsam
- Lehmeier
- Unerledigt
-
-
Mir ist jetzt ein wenig unverständlich, weshalb Du hier nicht einfach die Werte aus top oder iotop einstellst, damit man eventuell sehen kann, wo das Problem liegt.
-
Bei einem über 10 Jahre altem System braucht man nicht groß analysieren, wo da der Flaschenhals ist.
-
Wenn aber Tumbleweed zuviel Leistung abverlangt, welches System würdet ihr dann empfehlen?
Der Offlinenstaller bietet (lediglich) Xfce als Desktopumgebung an.
Der Onlineinstaller bietet eine Auswahl aus 9(?) Desktopumgebungen bzw. Fenstermanagern.
Da das Betriebssystem zu 99,99 % Arch ist, hast du genau wie bei Tumbleweed ein Rolling Release.
Das Betriebssystem läuft sogar auf meinem Medion Netbook (MD 61900) mit KDE/Plasma rund.
Es gibt dazu auch ein sehr gutes Forum, welches Unterforen in diversen Sprachen anbietet (auch deutsch).
Zusätzliche Kontaktmöglichkeiten gibt es über verschiedene soziale Netzwerke.
-
Bei einem über 10 Jahre altem System braucht man nicht groß analysieren, wo da der Flaschenhals ist.
Das ist nachweislich in dieser Absolutheit Unsinn.
Die Rechner in meiner Familie sind teilweise über 10 Jahre alt und laufen zügig. Wenn sie nicht zügig laufen suche ich mit Iotop und top nach Ursachen und finde sie damit immer.Das hier vorliegende Phänomen hat mit hoher Wahrscheinlichkeit nichts mit dem Systemalter zu tun.
-
Bei einem über 10 Jahre altem System braucht man nicht groß analysieren, wo da der Flaschenhals ist.
15.2 läuft bei mir auf fast 10 Jahren alten Laptops brauchbar flott. Auf einem auch 15.3.
Ein Desktop ebenfalls, alter 11 Jahre.
Über wie viele OpenSuse Versionssprünge hast du dein /home Verzeichnis unverändert mitgenommen?
-
Das ist nachweislich in dieser Absolutheit Unsinn.
Die Rechner in meiner Familie sind teilweise über 10 Jahre alt und laufen zügig. Wenn sie nicht zügig laufen suche ich mit Iotop und top nach Ursachen und finde sie damit immer.Das hier vorliegende Phänomen hat mit hoher Wahrscheinlichkeit nichts mit dem Systemalter zu tun.
Loide, ich wunder mich über euch.
Ich hab das NB nachgeschlagen, was schon damals wegen seiner zu schwachen CPU in Testberichten kritisiert worden ist. Dazu kommt noch eine HDD (Steinzeit).
Da muss man kein Dr. Watson sein um mitzuschneiden, dass bei einem snapper timeline und btrfs-balance job die CPU und die HDD voll ausgelastet sind, wenn wenn die diffs von mehreren dutzend GB an snapshots versucht wird zu errechnen. Hier gehts nicht um Leap mit ab und zu ein paar MB Updates, sondern der TE spricht von Tumbleweed, was pro Woche mehrere GB an Snapshot-Changes verursacht. Das ist einfach zu viel Holz für so ein altes Gerät, bzw geht ein signifikanter Teil der Geräteleistung für Overhead drauf, den andere Linux OS auf Kosten von btrfs features nicht haben.
D.h. Man kann da jetzt Zeit verschwenden und möglicherweise auf Kosten der Stabilität oder der Snapper Zuverlässigkeit zu optimieren, oder man nimmt einfach ein von Anfang aus sparsameres OS und man spart sich einfach Zeit und Mühen.
Deswegen ist die einzige sinnvolle und Zeit effiziente Lösung ein openSUSE ohne btrfs, eine SSD oder ein sparsameres OS.
-
Loide, ich wunder mich über euch.
Da muss man kein Dr. Watson sein um mitzuschneiden, ....
alles Mutmaßungen. Was es im konkreten Fall ist wird sich zeigen, sobal die Ausgaben von iotop und top da sind.
Was für ein Problem haben der TE und du damit?
-
Was für ein Problem haben der TE und du damit?
Weil der Erkenntnisgewinn aus dieser Problematik nur ist, dass das System zu wenig Spielraum für Overhead bietet und somit das Ziel nicht eine kleinteilige Analyse einzelner Systemprozesse sein kann, sondern nur die Auswahl eines Linux OS nach Kriterien der optimalen Ausnutzung der vorhandenen spärlichen Systemressourcen eine fundamentale Verbesserung ist.
Sprich: Es ist einfach Zeitverschwendung, eine gewisse Analysetiefe zu erreichen. In Firmen wird würde so ein Gerät einfach weg geschmissen und ersetzt, da 10 Minuten Fehlersuche mehr an Manpower kostet, als das Gerät wert ist. Man macht maximal einen Versuch mit der höchsten Erfolgsaussicht, in diesem Fall bei Performanz-Problemen einfach mal das OS testen, was den geringsten Fußabdruck hat, was Ressourcenverbrauch angeht.
-
Weil der Erkenntnisgewinn aus dieser Problematik nur ist, dass das System zu wenig Spielraum für Overhead bietet und somit das Ziel nicht eine kleinteilige Analyse einzelner Systemprozesse sein kann, sondern nur die Auswahl eines Linux OS nach Kriterien der optimalen Ausnutzung der vorhandenen spärlichen Systemressourcen eine fundamentale Verbesserung ist.
Sprich: Es ist einfach Zeitverschwendung, eine gewisse Analysetiefe zu erreichen. In Firmen wird würde so ein Gerät einfach weg geschmissen und ersetzt, da 10 Minuten Fehlersuche mehr an Manpower kostet, als das Gerät wert ist. Man macht maximal einen Versuch mit der höchsten Erfolgsaussicht, in diesem Fall bei Performanz-Problemen einfach mal das OS testen, was den geringsten Fußabdruck hat, was Ressourcenverbrauch angeht.
Wir sind hier nicht bei Firmen sondern im Privatleben. Und top und iotop haben nix mit Analysetiefe sondern mit Trivilität zu tun.
Ich schmeiße meine REchner nicht weg nur weil ich zu faul wäre, das Linux-handwerkzeug zu nutzen.
