Wie leicht ist Windows trojanisierbar? (samt Viren und Würmer)

Zitat von Alero

[snip]

Hidalgo

Ich muss dich leider schon wieder korrigieren. In deinem Post 5, Punkt 1, hast du dich wohl verschrieben. Ich glaube, das in Linux mehr Augen schauen als, wie du es formuliert hast, in Windows, was du sicher auch gemeint hast, aber falsch geschrieben. Oder?

Moin Alero,

neee! Habe mich nicht verschrieben.

Leider kann ich nicht zu 100% gewährleisten, dass ich von Allen

und Jedem richtig verstanden werde. Damit kann ich aber leben,

weil man ja nachfragen kann.

In Windows entstehen öfter Sicherheitslücken, weil diese mangels

weltumspannender Beobachtung übersehen werden - im Gegensatz zu

Linux werden diese auch nicht so schnell geschlossen, selbst wenn diese

gravierend sind.

(Die Patches in Linux betreffen meist ja Weiterentwicklungen,

in Windows das Schließen von Sicherheitslücken)

OK, da habe ich dich missverstanden. Damit kann ich aber auch leben, da man ja nachfragen kann.

Zitat von Katzenfreund

Hidalgo

eine Frage zu Deinem Link, den Du gepostet hast.

Macht es einen Unterschied, wenn das genannte Update von Windows installiert wird, ob Secure Boot in dem Moment schon im BIOS aktiviert ist oder nicht? Auf sämtlichen meiner PCs ist Secure Boot stets abgeschaltet, seit je her.

Und wenn ein solches Problem auftreten sollte, ist das nicht durch ein BIOS-Update wieder behebbar?

Wenn ich das selbst richtig verstanden habe,

dann betrifft das in heise (und woanders) angesprochene

Problem nur Rechner mit eingeschaltetem Secure-Boot.

Denn nur dann greift ja auch das Signieren des Bootloaders

durch Microsoft und auch nur dann kann der Mechanismus

greifen, nicht signierte Bootloader auszusperren.

Secure-Boot würde ich bei einer Linux-Installation auf einem

UEFI-Rechner (was anderes gibt es fast nicht mehr) immer ausschalten,

um eben diese von Seiten eines Linux-Users ungewollte Kontrolle

durch Microsoft zu blockieren.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier folgt eine ganz persönliche "Vernunftbasierte" Einschätzung von

Secure-Boot meinerseits:

Wenn es möglich ist, dass Microsoft ganz entscheidend über Secure Boot

das Verhalten eines Rechners bestimmen kann, dann kann das auch jemand

anderes machen und ausnutzen. Insofern bietet auch Secure-Boot keine

100%ige Sicherheit. Die Secure-Boot Funktion ist Teil der UEFI-Firmware

und auch diese lässt sich komplett austauschen.

Entweder über Bios-Update oder das Hinterlegen, Sperren und Neueinrichten

von Signaturen für Bootloader, die nur Microsoft starten lassen will.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zu Deiner zweiten Frage:

Das hängt davon ab, wie umfangreich das Bios-Update ist.

Werden die Signaturen für Secure-Boot nicht berührt, dann bleibt das Problem.

Im Übrigen betrifft das Problem n.m.V. nur Rechner mit Dualboot (Windows und Linux).

Zitat von Alero

OK, da habe ich dich missverstanden. Damit kann ich aber auch leben, da man ja nachfragen kann.

Klaro! Es liegt ja in meinem Interesse nicht missverstanden zu werden

und darum bitte ich um Nachfragen -

es ist sowieso immer gut, übersehene Fehler mit Hilfe Anderer ausmerzen zu können

die man vielleicht selbst übersehen hat.

Schutz unter Windows z.B.:

Kernisolierung

Tamper Protection

GPO / LGPO

Kontrollierter Ordnerzugriff

Ich glaube das Problem liegt eher an so Sachen wie den dubiosen Microsoft Konten. Wer Win11 installiert (oder gar ein vorinstalliertes konfiguriert), kommt nur mit Tricks um diese MS Anmeldung rum. Von einem Office 365 erst gar nicht reden. Wer also den grossen Bruder MS nicht dauerns in der Leitung will, der hat es mit Windows sehr schwer.

Zitat von Sauerland

Nur mal als Info:

Betreib mal einen Linux Server im Internet und schau dir die Firewall logs an, dann wird dir auch bei Linux schlecht........

Was meinst du, wie viel versuchen, sich auf diesen Server zu verbinden??????

Das bedeutet:

Auch Linux wird angegriffen, und das nicht zu wenig.

Alles anzeigen

Angriffe auf die IT gab es schon, bevor Bill Gates seine OS (DOS, Win) und die dazugehörige Hardware existierten. Selbst zu der Zeit als es nur "dumme" Terminals gab, wurde versucht in Rechner einzudringen, weil Firmen mit mehreren Firmensitzen (Hauptstellem Filialen) ja auch schon über Datenleitungen (Tokenring, o.ä) verbunden waren.

Da ich ja aus der Hardware- und Operatingsystem-Umgebung von Mama Blue komme, sind mir hier auch solche (vergeblichen) Versuche bekannt geworden. Hier sind die OS-Umgebungen aber so aufgebaut, dass man eigentlich erst einmal gar nichts darf. Alles was nicht explizit erlaubt ist, ergibt beim Versuch es tun, einen Sicherheitsverstoß.

Das macht auch vor den eigenen IT-Mitarbeitern keinen Halt. Der Zugriff auf eine nicht freigegebene Datei erzeugt eine Meldung über eine unerlaubten Zugriff. Den darf man dann spätestens 2 Tage später mit einer mehrseitigen Erklärung begründen, selbst wenn es nur durch ein Versehen wegen Buchstaben-/Zahlendreher im Dateinamen war.

Erfolgreiche Versuche kamen immer aus dem Kreis der eigenen Mitarbeiter (Z. B. Rundungsdifferenzen sammeln und sich auf seinem Konto gutschreiben, oder nach Kündigung die Selbstzerstörung eines Programms bzw. seiner Datenbestände in dem Programmcode zu verstecken).